Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2012 ~ М-976/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-1384/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Рыженковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КредитКонсалт» к Львову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КредитКонсалт» (далее – ООО «КредитКонсалт») обратилось в суд с иском к Львову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании заявления на получение международной банковской (кредитной) карты <данные изъяты> от __..__..__ ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» предоставил Львову О.К. кредитную карту № с лимитом в <данные изъяты> рублей. Ответчик получил карту и __..__..__ воспользовался кредитными средствами на суму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени заемщик не выполнил обязательства по уплате долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» по договору уступки требования передал права требования ООО «Бизнес-Консалт», последнее в свою очередь ООО «КредитКонсалт». Отказ ответчика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с Львова О.К. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Львов О.К. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом судебными повестками о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу его места жительства. Однако, судебные извещения возвращались в суд. Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" была размещена информация о назначении к слушанию настоящего дела с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение международной банковской (кредитной) карты <данные изъяты> от __..__..__, ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» предоставил Львову О.К. кредитную карту № с лимитом в <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением Львова О.К., а также соответствующей распиской в получении карты (л.д.14-17, 27).

Согласно выписке из лицевого счета в __..__..__ заемщик воспользовался кредитными средствами на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями предоставления в пользование международной банковской карты <данные изъяты>: клиент обязуется уплачивать минимальный платеж в установленный срок (ежемесячный обязательный платеж, рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы задолженности по основному долгу, плюс проценты, суммы комиссий при наличии суммы штрафов), (п. 1.10, п.4.1.12), в случае совершения клиентом каких-либо расходов с использованием настоящей карты, банк списывает с карточного счета клиента денежные средства в оплату указанных расходов (п.3.2), клиент обязуется уплачивать банку комиссии и иные платежи предусмотренные тарифами банка (п.4.1.8). Кроме того (п. 5.2), банк имеет право прекратить использование карты в случае неоднократного невыполнения обязательств в связи с использованием карты (л.д. 18-26).

Учитывая, что условиями предоставления в пользование международной банковской карты <данные изъяты> предусмотрен возврат суммы предоставляемого кредита по карте и ответчик систематически не производил платежей в погашение кредита истец вправе потребовать возврата суммы кредита.

Из претензии направленной ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» в адрес Львова О.К. __..__..__, видно, что ответчику предлагалось добровольно исполнить обязательства по возврату кредита по карте в сумме <данные изъяты> руб. Претензия ответчиком была получена __..__..__. (л.д. 28-29).

Претензия от ООО «КредитКонсалт» была вручена заемщику __..__..__. (л.д.38).

Из выписки лицевого счёта Львова О.К. по карте №, следует, что после представленного уведомления ответчику, платежей за кредит в пользу истца до настоящего времени не поступало.

Согласно договору уступки прав требования от __..__..__ ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» передал права требований к физическим лицам по кредитным договорам ООО «Бизнес-Консалт», которое в свою очередь по аналогичному договору передало права требований ООО «КредитКонсалт».

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по возврату кредита по банковской карте подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «КредитКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с Львова О.К. в пользу открытого акционерного общества «КредитКонсалт»:

- сумму основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения понесенных судебных расходов - <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Судья О.В. Моисеева