Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-675/2021 от 26.07.2021

                                                                                                                Уголовное дело № 1-675/2021

                                                                                                                                                                                 (12101460030000946)

                    УИД: 50RS0035-01-2021-006291-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области                                        «03» августа 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Кузнецова Ю.С., его защитника – адвоката ПКА «СЕД ЛЕКС» Шегимовой А.П., представившей удостоверение № 11332 и ордер № 1169 (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего Нечаева Д.А., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но до <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, достигнув с ними договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - механических торговых аппаратов, размещенных на первом этаже <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих ИП «ФИО5». Согласно достигнутой между ними договоренности, они должны были проследовать в данный торговый центр, где действуя, согласно складывающимся обстоятельствам, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности не быть застигнутыми на месте совершения преступления, незамедлительно сообщить о данном факте друг другу, совместными усилиями похитить вышеуказанные механические торговые аппараты. Далее они планировали скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь вблизи <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с неустановленными следствием лицами, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - механических торговых аппаратов, размещенных на первом этаже данного торгового центра, действуя из корыстных побуждении, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в него (данный торговый центр), где согласно отведенным им преступным ролям, действуя в соответствии со складывающимися обстоятельствами, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности не быть застигнутыми на месте совершения преступления, незамедлительно сообщить о данном факте друг другу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя физическую силу, демонтировали принадлежащий ИП «ФИО5» механический торговый аппарат марки и модели «<данные изъяты> (10 руб./Игрушки) стоимостью <данные изъяты> рублей с установленным на нем счетчиком для <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, содержащий мячи-прыгуны <данные изъяты> «Радужные единороги» в количестве <данные изъяты> штук стоимостью каждый <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек общей стоимостью <данные изъяты> рублей и тайно его похитили, после чего скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Далее они же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в продолжении своего преступного умысла, вновь проследовали в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где согласно отведенным им преступным ролям, действуя в соответствии со складывающимися обстоятельствами, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности не быть застигнутыми на месте совершения преступления, незамедлительно сообщить о данном факте друг другу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя физическую силу, демонтировали также принадлежащий ИП «ФИО5» механический торговый аппарат марки и модели «<данные изъяты> (<данные изъяты> руб./Игрушки) стоимостью <данные изъяты> рублей с установленным на нем счетчиком для <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, содержащий игрушки в капсулах <данные изъяты> мм «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук стоимостью каждая <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек общей стоимостью <данные изъяты> рублей и тайно его похитили, после чего скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевший указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый принес свои извинения и в полном объеме загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить производство по делу.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладив причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший никаких материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО5, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора-счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле (л.д. 150, 41, 42, 43, 44, 45, 46), компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» - хранящийся в уголовном деле (л.д. 145, 146) – по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                  О.И. Губарева