Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2014 (2-4757/2013;) ~ М-4723/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-438/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнеевой (после вступления в брак Яшуниной) А.С. и Шпенглер Н.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.А. и Ш.А., к Администрации г. Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гайнеева А.С. (после вступления в брак **.***.2013 г. - Яшунина) и Шпенглер Н.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.А., *** года рождения, и Ш.А., *** года рождения, обратились в суд с иском к Администрации города Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права общей долевой собственности на комнаты № ** в жилом помещении № ** в доме № **, по ул. И. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска Шпенглер Н.Э. и Яшунина А.С. пояснили, что они и несовершеннолетние Ш.А. и Ш.А. являются нанимателями спорных комнат на основании договора социального найма № ** от **.***.2007 года, заключенного между Шпенглер Н.Э. и Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова. Шпенглер Н.Э. и Гайнеева (Яшунина) А.С. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении с **.***.1994 года, несовершеннолетние с **.***.2000 года. Истцы за себя и за несовершеннолетних оплачивают коммунальные услуги за жилье и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на его приватизацию.

Ранее спорные комнаты были предоставлены истцу Шпенглер Н.Э. в связи с трудовыми отношениями с заводом ТЭСО.

В октябре 2010 г. истцы обратились в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о передаче комнат в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Однако в приватизации им было отказано по тем основаниям, что право муниципальной собственности на дом № ** по ул. И. в г. Пскове не зарегистрировано.

Истцы считают, что по вине ответчиков они и несовершеннолетние не могут реализовать своё право на приватизацию жилья.

Поэтому истцы просят признать за ними и несовершеннолетними право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Представители ответчиков Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение по спору оставили на усмотрение суда.

Выслушав Шпенглер Н.Э. и Яшунину А.С., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истцы и несовершеннолетние в составе 4-х человек на основании договора социального найма № ** от **.***.2007 года проживают в спорных комнатах, Шпенглер Н.Э. и Яшунина А.С. оплачивают коммунальные и технические платежи, и поэтому у них и несовершеннолетних Ш.А. и Ш.А. возникло право на приватизацию занимаемых жилых помещений согласно вышеуказанному закону.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом № ** по ул. И. в г. Пскове был включен в состав муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г.Пскова от **.***.2005г. № **. Однако до настоящего времени право муниципальной собственности не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Пскова (л.д. 9,10) и сообщением Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова от **.***.2010 года (л.д. 11).

Вины истцов в том, что Администрация г. Пскова не зарегистрировала право муниципальной собственности, не имеется.

Шпенглер Н.Э. и Яшунина А.С. и несовершеннолетние Ш.А., *** г.р., и Ш.А., *** года рождения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию, что подтверждается архивной справкой № ** ТСЖ «И.» (л.д. 6), из которой усматривается, что Шпенглер Н.Э. и Гайнеева (Яшунина) А.С. проживают и зарегистрированы в спорных комнатах с **.***.1994 года, несовершеннолетние Ш.А. и Ш.А. с **.***.2000 года, справками ООО «У.» о регистрации Шпенглер Н.Э. и Гайнеевой А.С. по адресу: г.Псков, ул. Л. набережная, д. № ** до **.***.1994г., (л.д. 20-21), сообщением Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о неучастии истцов в приватизации (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд считает, что Шпенглер Н.Э. и Яшунина А.С. правомерно обратились в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на спорные жилые помещения и их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Яшуниной А.С., Шпенглер Н.Э., Ш.А. и Ш.А. право общей долевой собственности на комнаты № ** в жилом помещении № ** в доме № ** по ул. И. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.