Решение по делу № 2-2355/2016 ~ М-811/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-2355/2016

РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Карелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Град+Сервис» о признании действия УК незаконными, обязании внести платеж на расчетный счет поставщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, находится на обслуживании у ООО «Град+Сервис» с 2011 <адрес> МКД неоднократно обращались к ответчику с заявлением об установке металлических входных дверей в подвальное и чердачное помещение МКД, за счет средств собственников жилья, т.к. двери в подвальное и чердачное помещение находятся постоянно в неисправном состоянии в связи с их физическим износом. Однако с ДД.ММ.ГГГГ оплата счета за металлические двери поставщику не произведена в виду отсутствия денежных средств в ООО «Град+Сервис». Тем самым, ответчиком нарушаются права и законные интересы жителей МКД, В связи с чем истец просит признать действия ООО «Град+Сервис» незаконными, выраженными в ненадлежащем содержании общедомового имущества, уклонение от оплаты поставщику ООО «Стройторг» платежа в размере 44 150 руб. за изготовление и установку металлических дверей в количестве двух штук, обязать ответчика зачислить в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу на расчетный счет поставщика ООО «Строторг» платеж в размере 44150 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать действия ответчика, выраженные в причинении убытков на сумму 3000 руб., незаконными, взыскать с ответчика убытки в сумме 3000 руб. с зачислением на счета собственников соразмерно доли площади жилого помещения, взыскать в пользу истца его долю 29 руб. 55 коп., ссылаясь на то, что после подачи иска в суд ответчик приобрел двери в ООО «Инжстройгрупп» на сумму 47150 руб., в связи с чем собственники МКД понесли расходы в большем размере, т.е. собственникам МКД причинены убытки в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Град+Сервис» по доверенности с иском не согласился, указав, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, представил письменный отзыв на иск.

Представители 3-их лиц Администрации г.о. Балашиха, ГУ МО ГЖИ МО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес> (л.д. 42).

Многоквартирный дом по выше указанному адресу находится в управлении ответчика ООО «Град+Сервис».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке металлических дверей в подвальном и чердачном помещениях за счет средств собственников МКД (л.д. 11).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании председателя Совета дома ФИО4, срок действия председателя Совета дома – переизбрание на общем собрании собственников (л.д. 7).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 7 ст. 161.1 ГК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 5 п. 8 данной статьи председатель совета дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В своем исковом заявлении истец указывает, что собственникам помещений МКД причинены убытки в размере 3000 руб., которые он просит перечислить на счета собственников соразмерно доли площади жилого помещения, в том числе в пользу истца 29 руб. 55 коп.

Поскольку истец не наделен полномочиями действовать от имени собственников помещений МКД, следовательно, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оснований для признании действий управляющей организации незаконными не имеется, т.к. на общем собрании собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установке металлических дверей в подвальном и чердачном помещениях за счет средств собственников, как установлено в судебном заседании, ответчиком двери были установлены, т.е. решение общего собрания собственников помещений МКД исполнено.

Собственники помещений МКД не принимали решение о том, с какой конкретно организацией заключать договор на покупку и установку дверей, не утверждалась смета этих работ, в связи с чем ответчик по своему выбору в соответствии с действующим законодательством заключил договор с ООО «Инжстройгрупп», оплатил оказанные услуги по договору на сумму 47150 руб., что подтверждено документально.

Доводы истца о том, что в результате незаконных действий ответчика ему были причинены убытки, суд не может принять во внимание, т.к. в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, как собственника помещения в многоквартирном доме по выше указанному адресу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Град+Сервис» о признании незаконными действий УК, выраженные в причинении убытков на сумму 3000 руб., взыскании убытков в сумме 3000 руб. с зачислением на счета собственников соразмерно доли площади жилого помещения, взыскании в пользу истца убытки в сумме 29 руб. 55 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ