Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-349/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 октября 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А.,

подсудимого Мартынова Е.С.,

защитника - адвоката Еникеевой Д.М., представившей удостоверение №, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пластамак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>«а», проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Е.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мартынов ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, увидел проходящую мимо Левину Н.Ю. и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После этого Мартынов Е.С. действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел сзади к проходящей Левиной Н.Ю., применяя насилие, неопасное для здоровья, толкнул последнюю, от чего она потеряла равновесие и упала на асфальтобетон, в результате чего Левина Н.Ю. испытала сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий, осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил сумку Левиной Н.Ю., висевшую на плече, и вырвал у потерпевшей, в результате чего Мартынов Е.С. причинил Левиной Н.Ю. телесные повреждения в виде кровоподтеков нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. После этого Мартынов Е.С. с похищенной сумкой, находившейся в ней кошельком, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также туфлями «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, попытался скрыться с места происшествия, но не смог довести свои действия до конца, так как, поняв, что его преследуют очевидцы, и испугавшись задержания, выбросил сумку Левиной Н.Ю. и с места совершения преступления скрылся. В том случае, если бы Мартынов довел свой преступный умысел до конца, Левиной Н.Ю. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Мартыновым Е.С. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мартынов Е.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя Анисимова О.А. не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, защитника Еникееву Д.М., поддержавшую ходатайство Мартынова Е.С., принимая во внимание заявление потерпевшей Левиной Н.Ю., которая в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый Мартынов Е.С. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: требование о судимости из ИЦ ГУВД СК, согласно которому Мартынов Е.С. ранее не судим (л.д. 127); заключение комиссии экспертов психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Мартынов Е.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 107-108); ответ из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Мартынов Е.С., на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость (л.д. 131); характеристика из региональной общественной организации «Здоровое Ставрополье», согласно которой Мартынов Е.С. зарекомендовал себя в целом положительно (л.д. 132); протокол явки с повинной, согласно которому Мартынов Е.С. добровольно сознался в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов Е.С. является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяния подсудимого Мартынов Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Мартынову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не женат, официально не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Мартынова Р.В., тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мартынову Е.С. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Мартынова Е.С. обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартынову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: одну пару женских туфель «Ronzo», женскую сумку, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Чернов