Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2019 ~ М-1015/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-1100/2019                         24RS0057-01-2019-001296-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 октября 2019 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Натарову П.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Натарову П.В. о взыскании задолженности в сумме в общей сумме 203 478 рублей 28 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 22 апреля 2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Далее – банк, кредитор) и Натаров П.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Натарову Н.В. кредитные средства в сумме 32 523 рубля 26 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть долг. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем в период с 26 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 274 479 рублей 67 копеек. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования взыскания задолженности ООО «Феникс». После этого истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с 26 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года ответчик выплатил в погашение задолженности 71 001 рубль 39 копеек. По расчету истца осталась непогашенной задолженность в сумме 203 478 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 17 223 рубля 22 копейки, штрафы – 186 255 рублей 06 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 234 рубля 79 копеек.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Натаров П.В. судебные извещения получил, что следует из уведомлений о вручении, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ООО КБ «Ренесанс Кредит», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из анкеты-заявления от 16 апреля 2013 года (л.д.33), заявления о страховании от 16 апреля 2013 года (л.д.35), договора № (л.д.31), включающего в себя условия договора предоставления потребительского кредита (кредитный договор) и договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемых сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.40-57), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (л.д.39), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.58-61), Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, банк представил Натарову П.В. кредитные средства в сумме 32 523 рубля 26 копеек на приобретение мобильного телефона общей стоимостью 33 900 рублей в ЗАО «Связь Логистика» копеек под 69 % годовых, с полной стоимостью кредита 95,58% годовых, на срок 6 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно 16 числа каждого месяца вносить платежи в сумме по 6 566 рублей 27 копеек, начиная с 16 мая 2013 года, а всего выплатить кредитору 39 397 рублей 59 копеек.

Свои обязательства банк исполнил, что следует из выписки по счету заемщика Натарова П.В. №, открытого на имя заемщика по условиям кредитного договора. За период с 16 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года согласно движению денежных средств по счету ответчик платежи в погашение кредитной задолженности не вносил (л.д.38).

Согласно предоставленного истцом расчету задолженности за период с 16 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года, банком были начислены проценты в размере 6 179 рублей 09 копеек и неустойка в размере 235 777 рублей 32 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на 22 декабря 2017 года составила 274 479 рублей 67 копеек (л.д.36).

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрена неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (л.д.39).

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменил наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что следует из решения единственного участника от 06.03.2013 (л.д.12).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав (требований) (цессии) (л.д.18-21).

Согласно акту приема-передачи от 26 декабря 2017 года право требования к должнику Натарову П.В. (стр. 67976) в размере 274 479 рублей 67 копеек, из которых основной долг по договору № составляет 32 523 рубля 26 копеек, перешло к ООО «Феникс» (л.д.15-17).

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д.43).

О состоявшейся уступке права требования истец известил ответчика Натарова П.В. путем направления уведомления и предложил ответчику погасить задолженность в течение 30 дней (л.д.10,11).

10 июля 2019 года и 18 июля 2019 года ответчик в погашение задолженности внес 25 666 рублей 30 копеек и 45 335 рублей 09 копеек соответственно. Остаток задолженности по состоянию на 18 июля 2019 года составляет 203 478 рублей 28 копеек (л.д.37), в том числе : основной долг – 17 223 рубля 22 копейки, неустойка (штрафы) – 186 255 рублей 06 копеек.

Доказательства погашения оставшейся задолженности ответчиком в суд не предоставлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 16 июля 2019 года отменен судебный приказ № 2-141/2019 о взыскании с Натарова П.В. задолженности по кредитному договору № (л.д.13).

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Натаровым П.В., о чем ответчик был уведомлен, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из предоставленного истцом расчета следует, что неустойка начислялась за период с 16 мая 2013 года по 21 декабря 2017 года в размере 0,9% за каждый день просрочки (328,5 % в год) и составила 235 777 рублей 32 копейки (л.д.36).

С учетом размера задолженности и периода просрочки суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 % в год, что составляет 11 339 рублей 73 копейки (20% х 186 255,06 (оставшаяся неустойка) /328,5% = 11 339 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Натарова П.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года в общей сумме 28 562 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 17 223 рубля 22 копейки, неустойку– 11 339 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 234 рубля 79 копеек (из расчета: 5 200 руб. + 1% от (203 478,28 руб. – 200 000 руб.). Уменьшение судом неустойки не влияет на размер подлежащих возмещению с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Натарова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в сумме 28 562 (Двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 17 223 (Семнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 22 копейки, неустойку – 11 339 (Одиннадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 73 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 234 (Пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 79 копеек, а всего 33 797 (Тридцать три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик Натаров П.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года

Председательствующий (подпись)