Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-123/2019 от 17.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 06 августа 2019 год

Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Торговый центр «Зеленокумский»,Макшанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Зеленокумский» юридический адрес: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2019 года ООО «Торговый центр «Зеленокумский» расположенный по адресу: <адрес>, направило в адрес УВМ ГУМВД РФ по Ставропольскому краю уведомление о расторжении 04.04.2019 года трудового договора № от 20.02.2019 года с гражданином ФИО1, <данные изъяты> с нарушением формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, о чем составлен протокол № № об административном правонарушении от 14.06.2019 года.

В судебном заседании представитель юридического лица – ООО «Торговый центр «Зеленокумский» директор Макшанов А.Н. вину не признал и пояснил, что бухгалтером ООО «Торговый центр «Зеленокумский» ошибочно было направлено уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1., поскольку ФИО1 не увольнялся, а написал заявление 4.04.2019 года о предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы на длительный срок, и данный отпуск был ему предоставлен на основании соответствующего приказа. Более подробная информация изложена в возражении, связи с чемпросит суд прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВМ ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 пояснил, что документы ООО «Торговый центр «Зеленокумский» о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на длительный срок были изготовлены задним числом с целью избежать ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Само уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1 было направлено 6.04.2019 года, т.е. через два дня после того как якобы было написано заявление о предоставлении отпуска. С ФИО1. 4.04.2019 года был расторгнут трудовой договор, что подтверждается объяснениями его сестры, копией трудовой книжки ФИО1., а также и самим уведомлением, в связи с чем просит привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ ООО «Торговый центр «Зеленокумский».

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности,инспектора ОВМ ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2, суд пришел к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключенииипрекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 апреля 2019 года ООО «Торговый центр «Зеленокумский» направило в адрес УВМ ГУМВД РФ по Ставропольскому краю уведомление о расторжении 04 апреля 2019 года трудового договор с гражданином ФИО1

Однако направленное Обществом уведомление о прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленнойПриказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения ООО «Торговый центр «Зеленокумский» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № № от 14 июня 2019 года; копией трудового договора с гражданином Казахстана от 20.02.2019 года; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора; копией трудовой книжки № № на имя ФИО1., от 20.02.2019 года; письменными объяснениями ФИО3 ФИО4.; копией паспорта гражданина ФИО1; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый Центр «Зеленокумский".

Вышеприведенные доказательства, составлены с соблюдением требований норм административного законодательства, надлежащим лицом, в рамках своей компетенции и с соблюдением процессуальной формы документов и прав лица, в отношении которых они составлены и в соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Предоставленные ООО «Торговый центр «Зеленокумский» как ОВМ ОМВД России по Советскому городскому округу, так и суду документы о том, что ФИО1. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (заявление ФИО1 копия приказа о предоставления отпуска, объяснение ФИО1 и в настоящее время ФИО1 не уволен, не могут служить основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава, поскольку данные документы были представлены юридическим лицом с целью уйти от административной ответственности за правонарушение указанное в описательной части постановления.

Таким образом, действия ООО «Торговый центр «Зеленокумский» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Торговый центр «Зеленокумский» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ООО «Торговый центр «Зеленокумский» ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции РоссийскойФедерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа закоторыеустановлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмеременее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного Обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовой положение, а также то, что ранее к административной ответственности Общество не привлекалось, имеются основания для снижения минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наполовину.

Оснований для признания совершенного ООО "Торговый центр «Зеленокумский" правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное ООО "Торговый центр «Зеленокумский" административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля. При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3
░░.18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.