Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2012 ~ М-194/2012 от 03.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2012 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 207/2012 г. по иску

ЧП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей

Установил:

ЧП ФИО1 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, что ФИО2 работала в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности продавца с заключением договора о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлена недостача в сумме 72979-01 рублей. Часть недостачи в сумме 20231 рублей погашена, остаток составил 52748-01 рублей. О добровольном погашении ущерба ответчик написала расписку, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ЧП ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,А, работала в магазине « <данные изъяты>» продавцом, с заключением договора о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлена недостача в сумме 72979-01 рублей. Часть недостачи в сумме 20231 рублей погашена, остаток составил 52748-01 рублей. О добровольном погашении ущерба ответчик написала расписку, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании ФИО2, признала заявленные исковые требования в полном объеме, обязалась выплатить долг полностью в течение трех месяцев.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу п.2.ч. 1 ст. 243 ТК РФ -материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ- размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. В соответствии с п. 1 названного договора « Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества и иных товарно-материальных ценностей вверенных ему Работодателем». На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия в магазине « <данные изъяты>» у подотчетного лица ФИО2, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам ревизии выявлена недостача в сумме 72979-01 рублей. Из объяснений ФИО2 видно, что она согласна с результатом проведенной ревизии, давала без разрешения в долг и сама брала товар. Просила высчитать из заработной платы сумму 20231 рубль, в погашение недостачи. Оставшуюся сумму обязалась выплачивать в течение 4 месяцев равными частями. Таким образом сумма ущерба, причиненного действиями ответчика составила 52748-01 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ФИО2 в пользу ЧП ФИО1 подлежит взысканию 54530-45 руб. ( в том числе 52748-01 руб. в возмещение ущерба и 1782-44 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЧП ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧП ФИО1 54530 ( Пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Тимошина Н.А.

Копия верна

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2012 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-207/2012 года

И.о. председателя

Северо – Енисейского районного суда О. Ю. Ковалёв

Секретарь суда

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко