Решение по делу № 12-3/2021 (12-221/2020;) от 23.11.2020

Дело №12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием заявителя жалобы Нурисламова И.В., должностного лица главного государственного инспектора Поздеева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурисламова Игоря Витальевича, на постановление главного государственного инспектора АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Поздеева Л.В. от ... о привлечении Нурисламова Игоря Витальевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора АТН ЗУМУГАДН Поздеева Л.В. от ... Нурисламов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нурисламов И.В. обратился с жалобой в суд, указывая, что при вынесении постановления ... им было заявлено ходатайство об отводе инспектора Поздеева Л.В., так как он лично заинтересован в разрешении дела. Это отражено при составлении протокола от ... серии №... №.... Нурисламов И.В. обратился в следственный комитет РФ с заявлением о том, что инспектор Поздеев Л.В. подделал подписи в постановлении, заставлял водителя применить физическую силу к предпринимателю, а также Поздеев Л.В. заявил, что ему не дадут работать. Заявитель полагает, что у инспектора имеется договор с АО «БМК», Поздееву Л.В. нужно, чтобы заявитель отказался от перевозок. Просит постановление отменить, административное производство прекратить.

Заявитель жалобы – Нурисламов И.В. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснил, что его транспортное средство остановили не на остановке, а на проезжей части, чем инспектор нарушил приказ №... от ... годи и превысил свои полномочия. В ... инспектор также проверял наличие договора, который был предоставлен, но административный материал не составлялся, поскольку нарушения не были найдены. Считает, что инспектор Поздеев Л.В. заинтересован в данном административном деле, поскольку ему известно о существовании договор, копия которого имеется у инспектора. Просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи незаконностью и не доказанностью.

Должностное лицо, составившее протокол и постановление об административном правонарушении, главный государственный инспектор АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Поздеев Л.В. судебном заседании показал, что им была проведена проверка транспортных средств на наличие договоров фрахтования на основании Приказа №... от ..., в связи с чем, ... им был остановлен автомобиль ... гос. номер №..., под управлением водителя Нурисламова И.В., который также является собственником автомобиля. Нурисламову И.В. было предложено предоставить договор фрахтования или заказ-наряд, Нурисламовым И.В. запрашиваемые документы не предоставлены, в связи с чем произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.2 КоАП РФ, вручено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.11.14.2 КоАП РФ отказ водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ... в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий по осмотру транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации, утвержденного приказом Западно-Уральского МУГАДН №... от ..., главным государственным инспектором Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Поздеевым Л.В. проведен осмотр транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Нурисламов И.В., о чем составлен акт осмотра №... от .... Из данного акта следует, что в ходе осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров, водитель Нурисламов И.В. отказался предоставить договор фрахтования транспортного средства.

По данному факту в отношении Нурисламова И.В. составлен протокол серии №... №... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.2 КоАП РФ о том, что ... в ... час. ... мин. в ..., водитель Нурисламов И.В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту ..., при этом Нурисламов И.В. отказался предоставить договор фрахтования.

С протоколом Нурисламов И.В. ознакомлен, копию его получил, В протоколе также имеется извещение, которым Нурисламов И.В. уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в ЗУМУГАДН в ... часов ....

... в присутствии Нурисламова И.В. должностным лицом - главным государственным инспектором Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Поздеевым Л.В. принято постановление серии №... №... о привлечении Нурисламова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Нурисламову И.В. разъяснены, что подтверждается распиской о разъяснении прав от ....

Заявленный Нурисламовым И.В. отвод инспектору был рассмотрен, о чем принято определение от .... Вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивирован и обоснован. Нарушение требований ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ при вынесении определения не установлено.

Доводы Нурисламова И.В. опровергаются следующим

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.2 КоАП РФ, выражается в отказе водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ... №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В части 2 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрены обязательные условия, которые включаются в договор фрахтования, в том числе: тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ... №... утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

В силу пункта 94 Правил, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Таким образом, материалами дела, имеющейся видеозаписью, подтверждается, что Нурисламов И.В., во время осмотра транспортного средства уполномоченным должностным лицом, отказался предоставить договор фрахтования или его копию, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров.

Факт совершения Нурисламовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Должностное лицо действовало в рамках полномочий, представленных законодательством.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола и при рассмотрении должностным лицом административного материала в отношении Нурисламова И.В. судья не усматривает.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.11.14.2 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доказательств, подтверждающих заинтересованность должностного лица при рассмотрении административного дела в отношении Нурисламова И.В., суду не представлено, к жалобе не приобщено, в связи с чем, данный довод заявителя жалобы необоснован.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде, в связи с чем принятое по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления, а также оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Поздеева Л.В. от ... о привлечении Нурисламова Игоря Витальевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нурисламова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Вильданова