Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2017 ~ М-250/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года                                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

при секретаре Умец О.А.,

с участием истцов Павловой О.Г., Кантемировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантемирова Г.П., Кантемировой В.В., Павловой О.Г., Кантемировой О.Г., Кантемирова В.Г., Кантемирова Г.Г., Кантемирова В.Г. к администрации Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которую вселены по ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ними и СПК «Волковский» заключен договор приватизации квартиры, но право собственности на квартиру по этому договору не зарегистрировано, так как квартира не состоит на балансе ответчика, не находится в муниципальной собственности. Соглашением между истцами определены доли в квартире, которые являются равными. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, определив доли равными, по 1/7 доли за каждым.

Истец Павлова О.Г. доводы иска поддержала, пояснила, что из-за отсутствия стороны договора приватизации право собственности на квартиру во внесудебном порядке зарегистрировать представляется возможным.

Истец Кантемиров В.В. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истцы Кантемиров Г.П., Кантемирова О.Г., Кантемиров В.Г., Кантемиров Г.Г., Кантемиров В.Г., представители ответчика, третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав истцов Павлову О.Г., Кантемирова В.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Кантемирову Г.П. с учетом членов семьи – жены Кантемировой В.В., детей Ольги, Оксаны, Вячеслава, Геннадия, Виктора Волковским сельским Советом народных депутатов по решению администрации и профкома был выдан ордер <номер> на вселение в квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между СПК «Волковский» и Кантемировым Г.П. был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан с<адрес> Амурской области <номер>, по условиям которого Кантемирову Г.П. и членам его семьи: Кантемировой В.В., Кантемирову Г.Г., Кантемирову В.Г., Павловой О.Г., Кантемировой О.Г., Кантемирову В.Г. передана безвозмездно в совместную долевую собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в МУП «БТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <номер>.

На основании Постановления главы Волковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. <номер> «О порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории Волковского сельсовета» жилому дому, расположенному в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> принадлежащего Кантемирову Г.П. на основании свидетельства постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н присвоен адрес: <адрес>.

По сообщению администрации Волковского сельсовета Благовещенского района (справка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: <адрес> зарегистрированы, проживали и проживают: Кантемиров Г.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Кантемирова В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Кантемиров Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., с рождения по настоящее время; Кантемиров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., с рождения по настоящее время; Кантемиров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., с рождения по настоящее время; Павлова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., с рождения по настоящее время; Кантемирова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., с рождения по ДД.ММ.ГГГГ. - выбыла в <адрес>.

Как следует из выписки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кантемиров Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Кантемиров Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Павлова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Кантемирова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Кантемиров В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Кантемиров В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Предметом спора является право истцов на приобретение в собственность жилого помещения по <адрес> в порядке приватизации.

В силу ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан РФ подлежат помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые на условиях социального найма.

Судом установлено, что истцы были вселены в спорную квартиру на основании ордера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.31, 47 ЖК РСФСР (действующего в период вселения истцов) ордер на жилое помещение выдавался гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилье и давал право на вселение в жилые помещения государственного или общественного жилищного фонда.

Согласно ст.ст.50, 51, 52 ЖК РСФСР на основании ордера заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда; право пользования жилым помещением имели наниматель и члены его семьи.

Согласно справке администрации Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. <номер>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал колхозу «Волковский», который в результате приватизации и реорганизации стал СПК «Волковский». ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Амурской области было принято решение о признании СПК» «Волковский» несостоятельным (банкротом). Организация была ликвидирована. На баланс Волковского сельсовета жилые дома не были переданы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дом по адресу: <адрес>, числится бесхозным.

Таким образом, <адрес> относилась к общественному жилищному фонду. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, не имеют права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Однако Закон не лишает собственника общественного жилищного фонда либо уполномоченный собственником орган возможности принять самостоятельное решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений – в силу ч.2 ст.4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. (в редакции на 08.10.2001г.) собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

     В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от года N 708 (в редакции на 08.10.2001г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссия по приватизации СПК «Волковский» заключила с Кантемировым Г.П. договор приватизации спорной квартиры, по условиям которого кооператив передал указанному истцу жилое помещение по <адрес>. Приведенный договор не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ., исполнен его сторонами – квартира передана от СПК «Волковский» истцам, которые проживают в квартире, несут расходы по её содержанию. Указанным договором подтверждается принятие собственником квартиры решения о бесплатной передаче истцам спорного жилого помещения.

Регистрация за истцами права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможна, поскольку в соответствии с п.3 ч.3 ст.15 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г. государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.4 статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку согласно Выписке из ЕГРЮЛ СПК «Волковский» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ., заявление указанной организации как стороны договора приватизации на государственную регистрацию представлено быть не может.

Регистрация договора в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. <номер> правового значения не имеет, поскольку, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. <номер> «О создании Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Амурской области органы БТИ осуществляли регистрацию прав и учет объектов недвижимости до 1 августа 1999 года.

В силу п.3 Постановления Главы Администрации Амурской области от 16.08.1999г. № 490 «О дополнительных мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Амурской области регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществленную иными органами, кроме учреждения юстиции, с 1 августа 1999 года считается недействительной и не влекущей соответствующих правовых последствий.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения, находившегося в составе общественного жилищного фонда <адрес>, принято решение о передаче в собственность истцов в порядке приватизации данной квартиры, иск о признании за ними права общей долевой собственности подлежит удовлетворению – в силу ст.218 ГК ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение в порядке приватизации может быть приобретено гражданами в общую собственность либо в собственного одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

     Истцами заявлено требование о признании за ними права общей долевой собственности с определением за каждым по 1/7 доле. Это требование соответствует требованиям ст.244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.1,2). Ч.5 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Фактически между истцами достигнуто соглашение о передаче им в собственность спорного жилого помещения в равных долях. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы иска в этой части у суда нет.

Истцом Кантемировой В.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. исходя из кадастровой стоимости квартиры. Поскольку предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, для физических лиц в сумме 300р.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату Кантемировой В.В. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кантемирова Г.П., Кантемировой В.В., Павловой О.Г., Кантемировой О.Г., Кантемирова В.Г., Кантемирова Г.Г., Кантемирова В.Г. к администрации Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Кантемировым Г.П., Кантемировой В.В., Павловой О.Г., Кантемировой О.Г., Кантемировым В.Г., Кантемировым Г.Г., Кантемировым В.Г. право общей долевой собственности на <адрес>, определив доли равными, по 1/7 доли за каждым.

Возвратить Кантемировой В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Л.Е.Факеева

<данные изъяты>.