Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2020 ~ М-836/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-848/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием ответчиков Воропаева М.К. и Сенькина Ив.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Воропаеву М.К., Сенькину Ив.И., Сенькину Иг.И., Носаревой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Воропаеву М.К., Соколовой (Сенькиной) А.И., Сенькину Ив.И., Сенькину Иг.И., Носаревой Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2019 года в размере 192 028 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 73 768 рублей 83 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857 рублей 97 копеек, на отправление почтовой корреспонденции в размере 407 рублей 50 копеек.

16 августа 2020 года и 18 августа 2020 года в суд от ответчиков Воропаева М.К. и Сенькина Ив.И. поступило заявление о применении срока исковой давности к предъявляемым МУП «Коммунальные системы» требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

17 августа 2020 года в суд от МУП «Коммунальные системы» с учетом заявления ответчиков Соколовой (Сенькиной) А.И., Воропаева М.К. и Сенькина Ив.И. о пропуске срока исковой давности предъявления исковых требований поступили заявление об отказе от заявленных к Соколовой (Сенькиной) А.И. требований, а также заявление об изменении исковых требований: просил суд взыскать:

в солидарном порядке с Сенькина Иг.И. и Носаревой Ю.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 18 июля 2016 года в размере 30 652 рубля 21 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 18 июля 2016 года в размере 11 775 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям,

в солидарном порядке с Воропаева М.К., Сенькина Ив.И., Сенькина Иг.И., Носаревой Ю.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 19 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 161 376 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 19 июля 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 61 993 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям,

в солидарном порядке с Воропаева М.К., Сенькина Ив.И., Сенькина Иг.И., Носаревой Ю.В. судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 407 рублей 50 копеек,

возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года производство по делу в части исковых требований к Соколовой (Сенькиной) А.И. прекращено в связи с отказом истца от требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова (Сенькина) А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 13 августа 2020 года выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на регистрацию с 15 января 2016 года в <адрес>, пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований.

Ответчик Воропаев М.К. в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на не проживание в жилом помещении с 2006 года, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям МУП «Коммунальные системы», а также просил суд снизить размер подлежащих взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Ответчик Сенькин Ив.И. в судебном заседании выразил согласие с иском в части взыскания задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 19 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 161 376 рублей 45 копеек, просил суд снизить размер подлежащих взысканию пени.

Ответчики Сенькин Иг.И. и Носарева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности принадлежит Сенькину Иг.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2020 года.

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ г. Сокол» от 05 августа 2020 года в квартире зарегистрированы Воропаев М.К. (с 04 августа 2008 года по настоящее время), Сенькин Ив.И. (с 04 августа 2000 года по настоящее время), Сенькин Иг.И. (с 11 февраля 2011 года по настоящее время), Носарева Ю.В. (с 20 июня 2014 года по настоящее время).

В период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2019 года МУП «Коммунальные системы» ответчикам предоставлялись коммунальные услуги - отопление, холодное водоснабжение, водоотведение.

Ответчики за указанный период времени своевременно не вносили плату за оказанные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиками суду не представлен, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги.

Ответчиками Воропаевым М.К. и Сенькиным Ив.И. в письменных заявлениях, а также в судебном заседании указано на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 копии заявления МУП «Коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг следует, что такое заявление зарегистрировано на судебном участке 25 июля 2019 года, вместе с тем, в штампе входящей корреспонденции судебного участка на сопроводительном письме истца о направлении заявления о выдаче судебного приказа датой принятия такого заявления указано 19 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении истца за судебной защитой за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за их несвоевременную уплату за период до 19 июля 2016 года (19 июля 2019 года – 3 года), принимая во внимание дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19 июля 2019 года.

При уточнении исковых требований МУП «Коммунальные системы» просило суд взыскать с ответчиков Воропаева М.К. и Сенькина Ив.И., заявивших о пропуске МУП «Коммунальные системы» срока исковой давности, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19 июля 2016 года по 30 июня 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в солидарном порядке с Сенькина Иг.И. и Носаревой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 18 июля 2016 года в размере 30 652 рубля 21 копейка,

в солидарном порядке с Воропаева М.К., Сенькина Ив.И., Сенькина Иг.И., Носаревой Ю.В. - задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 19 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 161 376 рублей 45 копеек.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Сенькиным Ив.И. занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных к Сенькину Ив.И. исковых требований.

Доводы ответчика Воропаева М.К. об освобождении от обязанности оплаты коммунальных услуг в связи не проживанием в жилом помещении не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг:

в солидарном порядке с Сенькина Иг.И. и Носаревой Ю.В. - за период с 01 января 2016 года по 18 июля 2016 года в размере 11 775 рублей 21 копейка,

в солидарном порядке с Воропаева М.К., Сенькина Ив.И., Сенькина Иг.И., Носаревой Ю.В. - за период с 19 июля 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 61 993 рубля 62 копейки.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.03.2001 № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до следующих размеров:

в солидарном порядке с Сенькина Иг.И. и Носаровой Ю.В. – до 4 000 рублей 00 копеек,

в солидарном порядке с Воропаева М.К., Сенькина Ив.И., Сенькина Иг.И., Носаревой Ю.В. – до 20 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 5 857 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2357 от 17 июля 2019 года и № 1758 от 14 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, в пользу МУП «Коммунальные системы» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков подлежат взысканию денежные средства:

в солидарном порядке с Сенькина Иг.И. и Носаровой Ю.В. – в размере 937 рублей 28 копеек,

в солидарном порядке с Воропаева М.К., Сенькина Ив.И., Сенькина Иг.И., Носаревой Ю.В. – в размере 4 920 рублей 69 копеек.

Из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчикам копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 407 рублей 50 копеек (кассовые и торговые чеки от 09 апреля 2020 года).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежат взысканию денежные средства:

в солидарном порядке с Сенькина Иг.И. и Носаровой Ю.В. – в размере 65 рублей 20 копеек,

в солидарном порядке с Воропаева М.К., Сенькина Ив.И., Сенькина Иг.И., Носаревой Ю.В. – в размере 342 рубля 30 копеек.

Требование МУП «Коммунальные системы» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из цены иска (265 797 рублей 49 копеек) за подачу искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 857 рублей 97 копеек, которая внесена МУП «Коммунальные системы» в указанном размере в доход местного бюджета городского поселения города Сокол Вологодской области платежными поручениями № 2357 от 17 июля 2019 года и № 1758 от 14 мая 2020 года, сверх указанной суммы денежные средства истцом не вносились.

На основании изложенного, исковые требования МУП «Коммунальные системы» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Воропаеву М.К., Сенкьину Ив.И., Сенькину Иг.И., Носаревой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сенькина Иг.И. и Носаревой Ю.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 18 июля 2016 года в размере 30 652 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 21 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 18 июля 2016 года в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 65 (шестьдесят пять) рублей 20 копеек, всего 35 654 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Воропаева М.К., Сенькина Ив.И., Сенькина Иг.И., Носаревой Ю.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 19 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 161 376 (сто шестьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 45 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 19 июля 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 342 (триста сорок два) рубля 30 копеек, всего 186 639 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 года.

Судья С.Н. Мокиевская