Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-115/2011 от 26.10.2011

                                                                                                         Дело №12-115/2011.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г.Старая Русса.                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Киреева Н.П.,с участием защитника лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Малкова В.М.-адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А.,представившего удостоверение №... и ордер №ДД.ММ.ГГГГ, представителя МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1.,при, секретаре Петровой О.В.,

        рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе Малкова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №21Старорусского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении в отношении

       Малкова В.М.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г....,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21Старорусского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ Малков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,за совершение которого ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1год7месяцев.

               В своей жалобе Малков В.М.просит указанное постановление отменить,а производство по делу прекратить.Указывает,что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он действительно употреблял спиртное в магазине «...» на <адрес>,однако,перед этим он договорился с ФИО2.,что последний отвезет его домой.Поэтому протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о том,что он совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.12.8КоАП РФ,не соответствует действительности.Понятые ФИО3и ФИО4 показали,что права и обязанности понятых им не разъяснялись,при самом отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали,соответственно,подтвердить факт управления транспортным средством им они не могут.Мировой судья занял позицию сотрудников ГИБДД,оценив критически показания свидетелей.

Малков В.М.о времени и месте рассмотрения административного дела извещен,для рассмотрения дела не явился,его защитник заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела,поскольку Малков В.М.находится на лечении в психоневрологическом диспансере.

Представитель МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1полагал в удовлетворении ходатайства защитника отказать.

Судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица,привлекаемого к административной ответственности,который о времени и месте пересмотра административного дела извещен, для рассмотрения дела не явился,ранее давал объяснения по данному делу,его интересы в настоящем заседании представляет защитник,Малков В.М.дважды не явился для рассмотрения дела,уважительности причины неявки не представил,доказательств того,что он не может участвовать судебном заседании,не представлено,поэтому в удовлетворении ходатайства защитника об отложении дела отказывает.

В порядке пересмотра защитник лица,привлекаемого к административной ответственности,доводы жалобы поддержал по основаниям,в ней изложенным.

Представитель МО МВД РФ «Старорусский» Минаев В.А.полагал постановление мирового судьи судебного участка №21Старорусского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным,отмене не подлежащим.

Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещен,в суд не явился,ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника,представителя МО МВД РФ «Старорусский»,допросив свидетелей, исследовав материалы дела,судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует,что Малков В.М.ДД.ММ.ГГГГ в .. часов .. минут на <адрес>,в нарушение п.2.7Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ...,государственный номер ... в состоянии опьянения,то есть совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.12.8КоАП РФ - управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью первой статьи12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта2.7Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23октября1993года №1090,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.

Малков В.М.не отрицал,что ДД.ММ.ГГГГ около ... он находился на <адрес> в автомашине ...,государственный номер ... в состоянии опьянения,однако машиной не управлял,по его просьбе автомашиной управлял его знакомый ФИО2

Однако,факт управления Малковым В.М.в указанное время в указанном месте автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО3и ФИО4.; протоколом о направлении Малкова В.М.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием понятых; актом №62медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Малкова В.М.установлено состояние опьянения,протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Малкова В.М.при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует,что в день освидетельствования с утра он пил пиво.

В соответствии с п.2.3.2Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090от23октября1993года (в ред.Постановления Правительства РФ от28.02.2006 №109),водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения,медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства,в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать,что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на основании требований ст.27.12КоАП РФ,являются в соответствии с Правилами освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,утвержденных Постановлением Правительства РФ от26.06.2008года №475,в том числе,наличие запаха алкоголя изо рта,нарушение речи.

В силу п.4Правил,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами,которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.

Согласно п.5Правил,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения,обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе,разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития,поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии,тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Пунктом8Правил установлено,что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с п.10указанных Правил,направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.11Правил,направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется также в присутствии2понятых,о чем составляется протокол утвержденной формы.

При пересмотре административного дела установлено,что ДД.ММ.ГГГГ в .. часов .. минут водитель Малков В.М.отстранен от управления автомобилем на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в .. часов .. минут водитель Малков В.М.в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Водитель согласился пройти медицинское освидетельствование,что подтверждается его подписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством №ДД.ММ.ГГГГ,выданному <Наименование организации 1 обезличено>в результате медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя Малкова В.М.

Свидетель ФИО5.показал,что является сотрудником ДПС.В ММ.ГГГГ вместе с ФИО6.находился на службе в первую смену.Из дежурной части полиции получили сообщение,что в автомашине ... с конкретным государственным номером находится нетрезвый водитель.По <адрес> они увидели данную автомашину,за рулем сидел Малков В.М.Жезлом они остановили автомашину,пригласили Малкова В.М.в служебный автомобиль.Никаких неприязненных отношений у него с Малковым В.М.нет. Когда Малков В.М.сел в служебный автомобиль,от него явно ощущался запах алкоголя,документов при себе не оказалось.Они прошли к его автомашине,но документов не было и там. Малков В.М.хотел уйти,стал говорить,что не он сидел за рулем.Был предупрежден о возможном применении физической силы,которая и была применена путем захвата руки и туловища.Потом Малков В.М.сел в служебную автомашину,ФИО6пригласил двух понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Малков В.М.отказался,поэтому в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,которое показало наличие алкоголя.С Малковым В.М.в машине сидел какой-то мужчина,но за рулем был именно Малков В.М. Понятым разъяснялась цель их участия,права и обязанности.Утром этого дня он видел Малкова В.М.Однако к факту управления им машиной в состоянии алкогольного опьянения это не имеет никакого отношения.

Свидетель Семенов А.В.дал аналогичные показания,подтвердил,что ДД.ММ.ГГГГ в первую смену находился на службе с ФИО5Из дежурной части полиции поступило сообщение,что за рулем автомашины находится пьяный водитель.Им сообщили номер автомашины и данные водителя.На <адрес> он жезлом остановил данную автомашину,за рулем автомашины находился именно Малков В.М.,так как стекла в его автомашине не тонированные,то он (свидетель) точно это видел.В машине Малкова В.М.находился еще один мужчина,который после ее остановки вышел из машины и какое-то время находился рядом.Они попросили Малкова В.М.сесть в автомашину ДПС,документы он не представил,в машине их также не было,от Малкова В.М.исходил явный запах алкоголя. Через некоторое время ФИО5.сел с Малковым В.М.в служебный автомобиль,а он пошел искать понятых.Малков В.М.шумел,отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором,в связи с чем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,он согласился.После прохождения медицинского освидетельствования,которое показало наличие состояния алкогольного опьянения у Малкова В.М.,приехала его жена и забрала его.Неприязненных отношений с Малковым В.М.у него нет.

Допрошенные в порядке пересмотра административного дела в качестве свидетелей ФИО3и ФИО4.подтвердили факт своего присутствия при отстранении Малкова В.М.ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством и составлении протокола при направлении Малкова В.М.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Сказать,кто управлял транспортным средством ...,государственный регистрационный знак ... они не могут,так как были привлечены к участию в административных процедурах,когда автомашина Малкова В.М.уже была остановлена.В протоколах об отстранении от управления транспортным средством,направлении на медицинское освидетельствование Малкова В.М.на состояние опьянения стоят их подписи,протоколы им оглашались,записанное в протоколах соответствует действительности.

Показания свидетелей ФИО7ФИО8.,ФИО9.,ФИО10о том,что они работают у Малкова В.М.и ежедневно,в том числе ДД.ММ.ГГГГ с .. до ... часов он забирал у них выручку и, они не заметили у него признаков алкогольного опьянения,не опровергают то обстоятельство,ДД.ММ.ГГГГ в .. часов .. минут именно Малков В.М.управлял автомашиной ...,государственный регистрационный знак .. по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того,из объяснений Малкова В.М.при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ следует,что уже утром того дня он употреблял пиво.

Из показаний свидетеля ФИО11следует,что он увидел автомобиль Малкова В.М.,когда автомобиль уже стоял,поэтому он не мог видеть,кто управлял данным автомобилем до остановки.

Свидетели ФИО12.,ФИО13и ФИО14аналогично показали,что видели,как Малков В.М.выходил из машины со стороны пассажирского сиденья,однако,кто сидел за рулем,они не видели.

Показания свидетеля ФИО2о том,что именно он управлял автомашиной ...,государственный регистрационный знак ... по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в .. часов .. минут судья признает не соответствующими действительности,поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО5и ФИО6которые последовательно утверждали в ходе рассмотрения административного дела,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в .. часов .. минут именно Малков В.М.управлял данной автомашиной по <адрес>,в автомашине находился другой мужчина,но управлял машиной именно Малков В.М.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО 5 и ФИО6оснований не имеется,поскольку их показания подтверждаются материалами административного дела; обстоятельств,свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела, не имеется.

Таким образом,исследованными доказательствами,с учетом норм права установлено,что ДД.ММ.ГГГГ в .. часов .. минут на <адрес> Малков В.М.управлял автомашиной ...,государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.

Перечисленные доказательства,а именно показания свидетелей ФИО5.,ФИО6.,ФИО3.,ФИО4и письменные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством,протокол о направлении на медицинское освидетельствование,протокол об административном правонарушении согласуются между собой и указывают на доказанность вины Малкова В.М.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ - управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Малкова В.М.и его защитника о том,что за рулем автомашины сидел в тот момент не он,а ФИО2 опровергаются приведенными выше доказательствами.

При пересмотре административного дела было удовлетворено ходатайство Малкова В.М.о допросе свидетелей ФИО15.и ФИО16.,которые,с его слов,видели его утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,явку которых Малков В.М.обещал обеспечить.Однако после этого он дважды сам не явился для пересмотра административного дела,уважительности причин неявки не представил, доказательства также не представил.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данных свидетелей,поскольку к доказанности или недоказанности совершения Малковым В.М.административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,показания данных свидетелей отношения не имеют,так как административное правонарушение совершено Малковым В.М.ДД.ММ.ГГГГ в .. часов .. минут на <адрес>.

Таким образом,доводы,изложенные Малковым В.М.и его защитником в жалобе,при пересмотре административного дела не подтвердились.

Мировой судья пришел к правильному выводу,что Малков В.М. виновен в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1.ст.12.8КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,протокола о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм административного законодательства,влекущих отмену постановления,не установлено.

Малкову В.М.назначено справедливое административное наказание в пределах санкции ч.1ст.12.8КоАП РФ,с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1░░.12.8░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░1░░░7░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.