Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2021 ~ М-523/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1456/2021

50RS0036-01-2021-000999-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Малеевой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Малеевой А.О. задолженности по кредитному договору №0876719-ДО-МСК-13 в размере 657 688,65 руб. В обоснование иска указано, что 05.03.2013 между ОАО Банк ФК Открытие и Малеевой А.О. заключен кредитный договор №0876719-ДО-МСК-13 по условиям которого банк предоставил Малеевой А.О. денежные средства в размере 642 263 руб. под 28,5% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности подлежало путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 220 руб. не позднее 5 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет, по состоянию на 20.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет 657 688,65 руб., из которой: 561 364,99 руб. основной долг, 96 323,66 руб. начисленные проценты.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Малеева А.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 61).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Малеева А.О.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО Банк ФК Открытие и Малеевой А.О. заключен кредитный договор №-ДО-МСК-13 по условиям которого, банк предоставил Малеевой А.О. денежные средства в размере 642 263 руб. под 28,5% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, задолженность по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 657 688,65 руб., из которой: 561 364,99 руб. основной долг, 96 323,66 руб. начисленные проценты.

<дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком (л.д.47-56).

Согласно ст.44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с Малеевой А.О. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию проценты на сумму просроченной задолженности в размере 28,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 561 364,99 руб. в размере 96 323,66 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9 776,89 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ЭОС» к Малеевой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малеевой А. О. в пользу ООО «ЭОС» основной долг 561 364,99 руб., проценты 96 323,66 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 9 776,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья