Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6819/2016 ~ М-5417/2016 от 04.07.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой О. АнатО. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда),

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриева О. АнатО. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда).

В судебное заседание истица Дмитриева О.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Исковое заявление от имени истца Дмитриевой О.А., подписано ее представителем Васильевым Н.С., действующим на основании доверенности № <адрес>0 от дата.

Однако, имеющаяся в материалах дела доверенность, на основании которой Васильев Н.С. подписал иск, надлежащим образом не заверена. Оригинал доверенности суду, не представлен.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Истец имел возможность подтвердить полномочия своего представителя, представив суду подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было.

Совершение процессуальных действий представителем, чьи полномочия должным образом не подтверждены, не порождают правовых последствий.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют признать, что данное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, поскольку в исковом материале отсутствует заверенная надлежащим образом копия доверенности на представителя Васильева Н.С., подписавшего исковое заявление от имени Дмитриевой О.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Дмитриевой О. АнатО. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда), подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дмитриевой О. АнатО. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда), - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дмитриевой О.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна: