Решение по делу № 2-1049/2019 ~ М-913/2019 от 09.10.2019

66RS0020-01-2019-001319-76

Дело № 2-1049/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                 п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой Т. А. к Хажиеву Э. С. о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимости, взыскании судебных расходов,

установил:

Рогова Т.А. обратилась в суд с иском к Хажиеву Э.С., в котором просит произвести государственную регистрацию ипотеки земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащих Хажиеву Э.С., в пользу Роговой Т.А., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.11.2017 года между Роговой Т.А, и Хажиевым Э.С. заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог земельный участок и жилой дом. Перед подписанием договора займа истец получила справку ООО «Центральное ипотечное агентство» о рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик с указанной стоимостью был согласен. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по договору займа, уклоняется от государственной регистрации договора ипотеки.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд до начала судебного заседания не представили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе ответчиков, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо, участвующее в деле, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что 09.10.2019 года ответчику была направлена повестка по адресу регистрации по месту жительства. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, 12.11.2019 года указанное письмо прибыло в место вручения, 19.11.2019 года произошла неудачная попытка вручения, 21.11.2019 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Белоярского районного суда Свердловской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что третье лицо получило судебную повестку, ответчику извещение было направлено по адресу регистрации, при этом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик и третье лицо, несмотря на судебные извещения, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с учетом согласия истца на рассмотрение дела в данном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 января 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей до 31 декабря 2016 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.11.2017 года между Роговой Т.А. (заимодавец) и Хажиевым Э.С. (заемщик) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму по частям согласно графику без уплаты процентов до 30.11.2018 года.

В соответствии с п. 5 договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2 000 кв.м., жилой дом литер А с кадастровым номером <номер>, общей площадью 46 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно ст. 11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Договор от 27.11.2017 года не содержит оценку предмета ипотеки в денежном выражение (ч.ч. 1 и 3 ст. 9 Закона об ипотеке), что является существенным условием договора (ч. 1 ст. 10 Закона об ипотеке).

Отсутствие данного условия исключает возможность государственной регистрации договора об ипотеке (абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закона об ипотеке).

То обстоятельство, что до заключения договора Роговоа Т.А. получила справку от 24.11.2017 года № 02/11 об ориентировочной стоимости недвижимого имущества, передаваемого в залог, не свидетельствует о согласовании сторонами условия об оценке предмета ипотеки в денежном выражение, поскольку указанная справка не является приложением к договору, что следует из буквального толкования его текста в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, несмотря на уклонение ответчика от государственной регистрации договора ипотеки, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения о регистрации сделки, вследствие чего в удовлетворении иска Роговой Т.А. следует отказать за необоснованностью.

При этом Рогова Т.А. не лишена возможности защиты своих нарушенных Хажиевым Э.С. прав по договору займа, в том числе путем возможного предъявления иска об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче иска Рогова Т.А. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., указанные расходы она просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что решение состоялось не в пользу истца, понесенные ей судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Роговой Т. А. отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года.