Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4525/2020 ~ М-3790/2020 от 19.08.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании права на наследство, -

УСТАНОВИЛ

ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО2 на <данные изъяты> долю и ФИО3 на <данные изъяты> долю квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования.

       Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО6, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 было признано право собственности на вышеуказанную квартиру, однако при жизни он не осуществил государственную регистрацию права. Она (истец) и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 являются наследником первой очереди к имуществу умершего по закону, приняла наследство в установленном законом порядке, отсутствие государственной регистрации права на спорное имущество за наследодателем препятствует ей (истцу) в настоящем оформить право на наследство.

       Истец - ФИО19, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

       Ответчик - ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.37, 38-40).

       Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа Московской области Горбункова Ия Михайловна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

        Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 36).

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

       Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО14 был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО18, жене - ФИО18 (л.д. 8).

         В период брака ФИО6 и ФИО7 у них родились дети: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 10).

        Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 было признано право собственности на квартиру№№, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13, 34).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

        Право собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14, 35).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

      При жизни ФИО7. на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, следовательно, в силу прямого указания в законе, спорное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО6 открылось наследство, в том числе в виде квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО15 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6 (л.д. 12).

      Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются: ФИО7 (супруга), ФИО8 (мать) и несовершеннолетние дети ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 48).

      Отец наследодателя ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

        Из ответа нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ФИО6 завещание не оставил. Наследниками по закону являются: жена - ФИО7, сын ФИО3, дочь ФИО2, отец ФИО17, мать ФИО8

ФИО17 и ФИО8 отказались от наследства в пользу ФИО7.

      Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Также в наследственном деле имеется заявление от жены наследодателя ФИО7 о выдели супружеской доли в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № на имущество состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО16 временно исполняющей обязанности нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО21 были выданы следующие Свидетельства:

       на имя ФИО7:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         на имя ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         на имя Морозова Захара Николаевича:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО7 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, зарегистрировано в реестре за №.

       Другие наследники в нотариальную контору не обращались, на иное имущество документы не представлялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 48-49).

       Согласно выписке из финансово-лицевого счета №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 19).

        Из представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств следует, что ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 наследство в виде спорной квартиры приняла фактически, производит расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное имущество.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

        В силу статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

        В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

       В соответствии со статьей 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

       В силу положений статьи 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

      Согласно статье 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

      Факт принятия истцом наследства в судебном заседании никем не оспорен.

      В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.37, 38-40).

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых требований.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество подлежит включению в наследственную массу, признание иска наследником, при том, что истец приняла наследство в предусмотренном законом порядке, суд удовлетворяет заявленные требования.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать за ФИО7 право собственности на наследство - <данные изъяты> квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>.

       Признать за ФИО2 право собственности на наследство - <данные изъяты> квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

        Признать за ФИО3 право собственности на наследство - <данные изъяты> квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья             подпись                       Е.В. Невская