Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2021 (2-3179/2020;) ~ М-2854/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-357/2021

УИД №34RS0006-01-2020-005436-50

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 января 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Архипове Е.Ю.,

с участием:    

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Киселевой М.С.,

истца Гасановой Т.В.,

ответчика Смольяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Татьяны Владимировны к Смольяковой Ольге Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гасанова Т.В. обратилась в суд с иском к Смольяковой О.Н., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.10.2017г. в ДТП от полученных травм умер её отец Ф.И.О.5 Смерть её отца наступила в результате грубо нарушенных пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, водителем Смольяковой О.Н. 07.10.2017г. в 18.30час. Смольякова О.Н. следовала на своем автомобиле по асфальтированной дороге Волгоград-Каменск-Шахтинский, в районе 73 километра приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу совершила наезд на её отца (пешехода) Ф.И.О.5 переходившего проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого её отец (пешеход) Ф.И.О.5 скончался на месте происшествия. Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 15.06.2018г. Смольякова О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения. Полагает, что вина Смольяковой О.Н. в гибели её отца Ф.И.О.5 подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 15.06.2018г., материалами уголовного дела номер, экспертизой. В результате преступных действий Смольяковой О.Н., ей причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти её отца, по настоящее время истец испытывает горе, чувство утраты, наступившие в результате использования ответчицей источника повышенной опасности. Смерть её отца является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, так как она близка со своим отцом, она всегда спрашивала у него совета, сын истца по настоящее время вспоминает, как он с дедушкой ходил на рыбалку, и истец не может ему объяснить, почему дедушка не приезжает к ним в гости, то есть ответчица нарушила неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку истец в связи со смертью отца во всех случаях испытала нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Истец Гасанова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Смольякова О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Киселева М.С., считала заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению, однако считала что заявленная сумма со стороны истца является чрезмерно завышенной и подлежащей уменьшению с учетом требований разумности справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселеву М.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.10.2017г. в результате грубо нарушенных пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, водителем Смольяковой О.Н. допущено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход Ф.И.О.5 скончался на месте происшествия.

Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года Смольякова О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1-2, 4 ст.61 ГПК РФ, 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, требования истца к Смольяковой О.Н. как к ответчику являются обоснованными.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации у казанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обязательства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из заключения эксперта номер от 02.11.2017г., при судебно-медицинском исследования трупа Ф.И.О.5 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины правой стопы и правого коленного сустава, рвано-ушибленные раны лица и правого предплечья, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, переломы ребер справа с 1 по 8-ос по околопозвоночной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры, множественные разрывы ткани печени и открытый перелом обеих костей правого предплечья. Комплекс данных повреждений образовался от воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающих частей движущегося автомобиля при ДТП, непосредственно перед наступлением смерти и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, статьей 56 ГПК РФ возлагается на стороны по делу.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Какие-либо факты об умысле Ф.И.О.5 на причинение себе травм или смерти в данном приговоре отсутствуют.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.     Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела погибший Ф.И.О.5 проходился Гасановой Т.В. – отцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшими или его близкими родственниками имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства происшествия, вину Смольяковой О.Н., основания наступления ответственности ответчика, учитывая тот факт, что в результате данного происшествия Ф.И.О.5 погиб, вместе с тем, учитывая, что истец испытывает нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, суд считает возможным взыскать со Смольяковой О.Н. в пользу Гасановой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гасановой Татьяны Владимировны к Смольяковой Ольге Николаевне о взыскании компенсации морального вреда

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гасановой Татьяны Владимировны к Смольяковой Ольге Николаевне о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Смольяковой Ольги Николаевны в пользу Гасановой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гасановой Татьяны Владимировны к Смольяковой Ольге Николаевне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко