Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2011 ~ М-2669/2011 от 21.03.2011

Дело №2-3343/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Жарковой С.К., с участием: помощника прокурора Останиной Ю.А., представителя Администрации г.Благовещенска Гараниной В.Г., представителя Тымченко В.Г. - Теплинского Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского транспортного прокурора к Администрации г.Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Тымченко Владимиру Георгиевичу о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска прокурором указано, что в федеральной собственности находится эллинг для маломерного флота, расположенный на территории ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского» в квартале *** города Благовещенска, который включен в реестр федерального имущества, реестровый номер ***, и находится в оперативном управлении университета. Право оперативного управления университета зарегистрировано ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Данный эллинг расположен на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 17920 кв.м. *** за Тымченко Владимиром Георгиевичем зарегистрировано право собственности на федеральный эллинг для маломерных судов. Решением Благовещенского городского суда от *** зарегистрированное право собственности Тымченко В.Г. на данный эллинг было признано недействительным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу. В ходе проведенной Благовещенской транспортной прокуратурой проверки установлено, что в *** г. Тымченко В.Г. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении ему земельного участка под эллингом для маломерных судов. Постановлением администрации г. Благовещенска от *** *** Тымченко В.Г. был предоставлен в собственность (за плату) земельный участок площадью 43 кв.м. с кадастровым номером *** для целей: размещение сооружений, необходимых для эксплуатации объектов водного транспорта. *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Тымченко Владимиром Георгиевичем заключен договор купли-продажи *** в отношении земельного участка: с кадастровым номером *** площадью 43 кв.м., расположенного г. Благовещенск, квартал ***. Зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Тымченко В.Г. *** зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен эллинг для маломерных судов. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области от *** ***-р, земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 17920 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ***, на котором расположена учебно-производственная база, в том числе и эллинг для маломерного флота, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского». Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, распоряжаться указанным земельным участком (его частью) вправе только орган по управлению федеральным имуществом - Территориальное управление Госимущества по Амурской области. Администрация г. Благовещенска не имела полномочий распоряжаться частью федерального земельного участка путем вынесения постановления, чем нарушила права собственника - Российской Федерации, предусмотренные ст. 209, 260 ГК РФ, ст. 9 ЗК РФ. Учитывая изложенное, договор купли-продажи ***, заключенный *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Тымченко В.Г. не соответствует положениям ст. 209, 260 ГК РФ, ст. 9 ЗК РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой. На основании ничтожного договора купли-продажи *** от ***, за Тымченко В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 43 кв.м. с кадастровым номером *** под эллингом для маломерных судов. В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, поскольку наличие регистрации права на один и тот же объект недвижимости, который является федеральной собственностью, за Тымченко В.Г. создает угрозу прекращения права собственности РФ.

Учитывая изложенное Благовещенский транспортный прокурор просил: признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 43 кв.м. расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал *** за Тымченко Владимиром Георгиевичем.

При рассмотрении дела Благовещенским транспортным прокурором подано заявление об уточнении иска. Дополнительно указано, что постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** Благовещенскому речному училищу для учебно-производственной базы был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 20109 кв.м. в квартале *** по ***, о чем училищу выдано свидетельство *** от *** о праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением администрации города Благовещенска от *** *** утверждены материалы выбора земельного участка (акт выбора от ***) для размещения эллинга для нужд училища на территории училища в квартале *** и дано разрешение на строительство эллинга на территории училища. В соответствии с актом государственной приемочной комиссии от *** эллинг, построенный училищем, введен в эксплуатацию. На основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от *** ***, в *** году в процессе реорганизации путем присоединения ФГОУ СПО "Благовещенское речное командное училище" к ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского» был создан Амурский филиал ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского», как обособленное структурное подразделение университета. Имущество училища, в том числе эллинг для маломерного флота, построенный на территории училища, было передано университету по акту приема передачи *** от *** Право оперативного управления университета на эллинг для маломерного флота зарегистрировано ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, объект включен в реестр федерального имущества, реестровый номер федерального имущества *** *** за Тымченко Владимиром Георгиевичем зарегистрировано право собственности на федеральный эллинг для маломерных судов по поддельному решению суда. Решением Благовещенского городского суда от *** установлено, что эллинг, право собственности на который зарегистрированы за Тымченко В.Г., и эллинг, построенный в *** году Благовещенским речным училищем, и являющийся федеральной собственностью и находящийся в оперативном управлении университета, является одним и тем же объектом недвижимости. Согласно акта установления границ землепользования от ***, в *** г. администрацией г. Благовещенска проводились работы по установлению границ земельных участков ***, ***, *** (под эллинг), выделенных из земельного участка училища *** общей площадью 20 109 кв.м., находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у училища на основании свидетельства *** от ***. При этом, постановление администрации г. Благовещенска о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка площадью 43 кв. м. с кадастровым номером *** было принято администрацией г.Благовещенска ***.

Учитывая изложенное, просили: признать недействительным постановление администрации г. Благовещенска от *** *** «О предоставлении в собственность Тымченко В.Г. земельного участка для эллинга в квартале ***»; признать недействительным договор купли-продажи *** от ***, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Тымченко Владимиром Георгиевичем; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 43 кв.м. расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал *** за Тымченко Владимиром Георгиевичем.                                                                

В судебном заседании помощник Благовещенского транспортного прокурора Останина Ю.А. на иске настаивала. Подтвердила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Тымченко В.Г. - Теплинский Е.А. иск не признал. В обоснование возражений указал, что истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование иска. В *** г. спорный объект был закреплен за ответчиком Тымченко В.Г. Земельный участок, на котором стоит эллинг существует самостоятельно, в Федеральной собственности не находился. Существует особый порядок оспаривания постановлений Администрации г.Благовещенска. Ответчик добросовестно полагал, что эллинг находится в его собственности, о том, что решение было подделано ему не было известно. В настоящее время прокуратура должна предоставить документы о том, что кадастровый учет был проведен незаконно. Тымченко В.Г. произвел регистрацию в ***., следовательно, спорный участок уже существовал. Ответчик приобрел земельный участок у Администрации г.Благовещенска, эллинг ответчик построил самостоятельно в ***-***. Ссылка стороны истца на ст. 9 Земельного кодекса РФ несостоятельна, так как существует законный порядок приобретения такого земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен ответчику Администрацией г. Благовещенска на законных основаниях. Помимо этого объекты недвижимости - разные, имеются разные кадастровые паспорта. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Благовещенска Гаранина В.Г. иск не признала. В обоснование возражений указала, что исковое заявление подлежит рассмотрению с учетом особенностей главы 25 ГПК РФ, предусматривающей особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно вышеуказанного положения, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления подлежит удовлетворению при наличии одновременно двух обязательных условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона; нарушение, как результат нарушения требований закона, прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности или привлечение его к ответственности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность обжалуемых действий, позволяющих сделать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность гражданина в нарушение требований действующего законодательства. Исходя из смысла ст. 256 ГПК РФ заявление об оспаривании действия либо бездействия органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод. В *** году в производстве Благовещенского городского суда находилось гражданское дело *** по исковому заявлению Благовещенского транспортного прокурора к Тымченко В.Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество - эллинг. В материалы дела было представлено постановление администрации г. Благовещенска от *** *** «О предоставлении Тымченко В.Г. земельного участка для эллинга в квартале ***». Решение по указанному делу вынесено ***. Таким образом, Благовещенскому транспортному прокурору стало известно о наличии оспариваемого постановления г. Благовещенска от *** *** до *** Следовательно, срок давности, предусмотренный гл. 25 ГПК РФ для обжалования действия органа местного самоуправления, истек *** Уточненные требования Благовещенского транспортного прокурора о признании недействительным постановления от *** *** поступили в Благовещенский городской суд только лишь ***. Таким образом, истцом пропущен установленный гражданским процессуальным законодательством срок исковой давности, что исключает удовлетворение заявленных требований. *** Тымченко В.Г. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости (эллингом для маломерных судов) в собственность за плату (вх. ***). К указанному заявлению были приложены копия паспорта Тымченко В.Г., свидетельство о государственной регистрации права собственности Тымченко В.Г. на эллинг для маломерных судов, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером ***, кадастровый паспорт на здание - эллинг, технический паспорт на здание - эллинг для маломерных судов, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ***. Таким образом, ответчиком Тымченко В.Г. были предоставлены все необходимые документы, которые в соответствии с действующим федеральным законодательством требуется предоставить в уполномоченный орган для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости. Основания для отказа в предоставлении запрашиваемого земельного участка у администрации г. Благовещенска отсутствовали. На основании вышеизложенного, администрация города Благовещенска просит отказать в удовлетворении заявленных Благовещенским транспортным прокурором требований о признании недействительным постановления администрации г. Благовещенска от *** ***. Спорный земельный участок не находился ни в чьей собственности, мы делали запрос в Управление Росреестра по Амурской области.

В судебное заседание не явились ответчик Тымченко В.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, представитель ответчика Комитета по Управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска извещены надлежащим образом, согласно отзыва просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представители третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им. Адмирала Г.И. Невельского» в лице Амурского филиала МГУ им. Невельского извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве, поступившим в Благовещенский городской суд ***, представитель ответчика Комитета по управлению имущества муниципального образования г.Благовещенска указал, что Комитет является структурным подразделением администрации г.Благовещенска в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом. Компетенция Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в части заключения договоров купли-продажи земельных участков является ограниченной, поскольку осуществляется исключительно на основании постановления мэра города. Оспариваемая прокурором сделка заключена между Комитетом и Тымченко В.Г. на основании Постановления мэра г. Благовещенска *** от *** «О предоставлении в собственность Тымченко В.Г. земельного участка для эллинга в квартале 60», пунктом 3 которого на Комитет возложена обязанность подготовить проект договора купли - продажи земельного участка с предложениями о его заключении. Таким образом, заключение договора купли - продажи земельного участка между Комитетом и В.Г. Тымченко произведено исключительно в порядке осуществления полномочий органов местного самоуправления, вмененных им в обязанности Федеральным законом от *** *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и в соответствии Земельным кодексом РФ. На основании ст. 421 ГК РФ заключение договора купли - продажи для Комитета носило обязательный характер, без учета принципа свободы договора. Самостоятельно заключить какой-либо договор или предоставить земельный участок в собственность или аренду, Комитет не вправе, так как не обладает такими полномочиями. Оспариваемые договоры аренды были заключены Комитетом в пределах его полномочий, при наличии правового основания - Постановления мэра города *** ***.

В отзыве, поступившим в Благовещенский городской суд, представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области указал, что на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, а также имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации. Вышеуказанный земельный участок, согласно распоряжению ТУ Росимущества в Амурской области от *** *** был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Морской государственный университет им. адмирала Невельского». Так как ФГОУ ВПО «МГУ имени Невельского» зарегистрировано в качестве юридического лица в ***, то в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от *** *** «Об утверждении положения об управлении организации работы территориальных органов федерального агентства по управлению государственным имуществом», учет и включение в реестр федерального имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***. К федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Таким образом, Администрация г. Благовещенска не имела полномочий распоряжаться частью федерального земельного участка путем принятия постановления, чем нарушила права собственника - Российской Федерации, предусмотренные ст. 209, 260 ГК РФ, ст. 3 ЗК РФ. На основании вышеизложенного ТУ Росимущества в Амурской области поддерживают доводы Благовещенского транспортного прокурора, приведенные в заявлении, и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Амурского филиала МГУ имени Невельского Г.И. в судебное заседание *** не явился, в судебном заседании *** представитель третьего лица Амурского филиала МГУ имени Невельского Г.И. Мельникова Е.А. исковые требования Благовещенского транспортного прокурора поддерживала. Пояснила, что земельный участок был зарегистрирован в ***., после чего передан институту в бессрочное пользование. Когда произошло отчуждение земельного участка в ***., органы местного самоуправления имели полномочия по самостоятельному выделению данных земельных участков. Данным эллингом ответчик Тымченко В.Г. пользовался так как, находился в дружеских отношениях с предыдущим директором института.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** по иску Благовещенского транспортного прокурора признано недействительным зарегистрированное за Тымченко В.Г. право собственности на эллинг с кадастровым номером *** расположенный по адресу: г.Благовещенск, квартал ***.

Данным решением установлено, что эллинг для маломерных судов является федеральной собственностью, а регистрация за ответчиком в ЕГРП права собственности на него произведена на основании сфальсифицированного решения суда о признании права собственности. При этом собственность Российской Федерации на эллинг возникла на основании выданных Благовещенскому речному училищу документов: свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком *** от ***; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от *** ***; акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от *** Эллинг числится в реестре федерального имущества.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст.36). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (ч.2 ст.28).

В соответствии с этими нормами истец *** обратился в Администрацию г.Благовещенска с заявлением о предоставлении ему земельного участка под эллингом для маломерных судов в собственность за плату.

Постановлением Администрации г.Благовещенска от *** *** земельный участок площадью 43 кв.м. с кадастровым номером ***, используемый для эллинга, предоставлен Тымченко В.Г. в собственность за плату. В постановлении дано указание Комитету по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска подготовить проект договора купли-продажи и направить его Тымченко В.Г. с предложением о заключении.

По договору от *** *** Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска продал ответчику указанный земельный участок с кадастровым номером *** за *** руб. На момент подписания этого договора оплата произведена полностью, о чем указано в п.2.3. договора.

Право собственности Тымченко В.Г. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что следует из представленного Управлением Росреестра по Амурской области регистрационного дела.

Однако согласно ст.29 ЗК предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со ст.3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от *** ***) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Поскольку эллинг для маломерных судов относится к федеральной собственности, следовательно земельный участок под ним с кадастровым номером *** также относится к федеральной собственности, в связи с чем Администрация г.Благовещенска не имела право, в силу приведенных норм, распоряжаться этим земельным участком.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом требования прокурора о признании недействительным постановления Администрации г.Благовещенска от *** *** «О предоставлении в собственность Тымченко В.Г. земельного участка для эллинка в квартале ***» и признании недействительным договора между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска и Тымченко В.Г. от *** *** купли-продажи спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Администрации г.Благовещенска о пропуске прокурором предусмотренного ст.256 главы 25 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с требованием об оспаривании постановления Администрации г.Благовещенска от *** *** судом не принимаются. Прокурор обратился в суд в исковом порядке. Основным требованием прокурора является оспаривание сделки на основании которой право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Указанное постановление Администрации г.Благовещенска является частью оспариваемой сделки, поскольку выражает волю Администрации г.Благовещенска на ее заключение. В порядке же главы 25 ГПК РФ оспариванию подлежат решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые сами по себе нарушают права и свободы других лиц.

Также не имеют значения доводы представителей ответчиков о том, что спорный земельный участок с ***. не был учтен в федеральной собственности. Из материалов дела видно, что в ***. из земельного участка с кадастровым номером *** площадью 20109 кв.м., находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Благовещенского речного командного училища, был сформирован земельный участок с кадастровым номером *** площадью 17920 кв.м. и распоряжением ТУ Росимущества по Амурской области от *** передан в оперативное управление ФГОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (правопреемник Благовещенского речного командного училища). Спорный земельный участок под эллингом находился в границах прежнего земельного участка, но не вошел в границы сформированного земельного участка. При этом спорный земельный участок с кадастровым номером *** не был за кем-либо закреплен. Однако на момент предоставления Администрацией г.Благовещенска этого земельного участка в собственность Тымченко В.Г., собственность на него уже была разграничена - он в соответствии с ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относился к собственности Российской Федерации. Поэтому Администрация г.Благовещенска не имела право распоряжаться данным земельным участком.

Согласно ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в результате ничтожного договора купли-продажи от *** *** за Тымченко В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, а органом местного самоуправления в качестве оплаты за этот земельный участок получены денежные средства в сумме *** руб., суд считает необходимым применить последствия недействительности этой сделки в виде признания недействительным зарегистрированного за Тымченко В.Г. права собственности, возвращении земельного участка в собственность Российской Федерации; взыскании с Администрации г.Благовещенска в пользу Тымченко В.Г. указанных денежных средств.

При этом стороной договора купли-продажи от *** *** указан Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска. Однако Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска согласно Положению, утвержденному Постановлением Мэра г.Благовещенска от *** *** является структурным подразделением Администрации г.Благовещенска, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.

Таким образом в отношениях по управлению и распоряжению имуществом Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска действует от имени Администрации г.Благовещенска. Поэтому полученные по ничтожному договору денежные средства, Тымченко В.Г. должна возмещать Администрация г.Благовещенска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации г.Благовещенска от *** *** «О предоставлении в собственность Тымченко В.Г. земельного участка для эллинка в квартале 60».

Признать недействительным договор между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска и Тымченко Владимиром Георгиевичем от *** *** купли-продажи земельного участка площадью 43 кв.м. с кадастровым номером ***.

Применить последствия недействительности этого договора:

Зарегистрированное в ЕГРП за Тымченко Владимиром Георгиевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** признать недействительным. Возвратить земельный участок в собственность Российской Федерации.

Взыскать с Администрации г.Благовещенска в пользу Тымченко Владимира Георгиевича уплаченные по договору *** (***) рубль.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

В окончательной (мотивированной) форме решение принято ***

Председательствующий                                                                                 В.В. Бабич