Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2015 ~ М-1702/2015 от 04.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2314/15 по иску Синицыной Л. А. к Генераловой Н. Н., третьему лицу об отмене дарения, аннулировании записи в ЕГРП,-

установил:

Истец- Синицына Л.А. обратилась в суд с иском к Генераловой Н.Н., третьему лицу и согласно уточненного иска просит об отмене договора дарения доли квартиры от <дата>г, заключенного между дарителем- Синицыной Л.А. и одаряемым- Генераловой Н.Н., аннулировании записи в ЕГРП за номером <номер> от <дата>г ( л.д.117). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: истица, ее дочь- Генералова Н.Н., ее сын- Синицын Г.Н. Она и дочь являлись сособственниками квартиры, имея по 1\2 доле в праве собственности. <дата> между ней и Генераловой Н.Н. был заключен договор дарения, по которому она передала 1\2долю в праве собственности на квартиру своей дочери, а та в свою очередь обещала нести все расходы по квартире, содержать ее в надлежащем виде и ухаживать за ней. В конце <дата> Генералова Н.Н. получила свидетельство о праве собственности на свое имя и ее отношение к истице резко изменилось. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Генералова Н.Н. устраивает скандалы, которые заканчиваются рукоприкладством с ее стороны. Неоднократно избивала ее, грозила выкинуть на улицу, а квартиру продать. В очередной раз, в марте 2015г Генералова Н.Н. нанесла ей телесные повреждения, в связи с чем, она обратилась в 1 ОП МУ МВД России « Раменское» с заявлением о привлечении Генераловой Н.Н. к уголовной ответственности. В ответ она получила постановление о направлении материала мировому судье. В настоящее время ею подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в 210 судебный участок Раменского судебного района. В связи с тем, что Генералова Н.Н. после получения в дар доли квартиры неоднократно умышленно наносила ей побои, то есть причиняла телесные повреждения, просит отменить дарение и аннулировать запись в ЕГРП ( л.д. 117). В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Генералова Н.Н. и ее представитель о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела представили подробное письменное мнение ( л.д.77-79), в котором ссылаются на то, что заключение договора дарения было инициативой Синицыной Л.А. На тот момент она постоянно жаловалась, что ее сын, проживающий вместе с ней, регулярно бил ее и заставлял под угрозой жизни написать на его имя завещание или составить договор дарения доли квартиры. <дата>. был заключен договор дарения. <дата>. Синицына Л.А. выдала ей доверенность для регистрация договора дарения. После заключения договора дарения между ней и Синицыной Л.А. всегда были хорошие отношения. Мама проживает в отдельной комнате, в другой -проживает брат со своей женой и только она приходит к ним в гости и оплачивает за них долги. Никаких угроз жизни с ее стороны не было, выселить маму она никуда не собиралась, тем более продавать квартиру. Считает, что в настоящее время маму опять обижает сын и заставляет отменить дарение.<дата>. она пришла к себе домой проверить маму, на нее с кулаками набросил брат, причинил ей телесные повреждения, в настоящее время идет проверка по данному факту. Считает, что оснований для отмены дарения не имеется ( л.д. 77-79).

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области представило письменные возражения по иску ( л.д. 129). В судебном заседании представитель третьего лица указанные возражения поддержал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. Синицына Л.А. и Синицына Н.Н. ( после регистрации брака- Генералова) являлись совладельцами двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 10). <дата>. между Синицыной Л.А. и Генераловой Н.Н. был заключен договор дарения доли квартиры, по которому Синицына Л.А. подарила своей дочери принадлежащую ей 1/2 долю спорной квартиры ( л.д.110<дата> произведена государственная регистрация права Генераловой Н.Н. на подаренную ей 1/2 долю квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.13). В настоящее время Генералова Н.Н. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, запись в ЕГРП за номером <номер> от <дата>г, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 12, 20).

В настоящее время истица просит об отмене договора дарения доли квартиры от <дата>г, заключенного между ней и Генераловой Н.Н. и аннулировании записи в ЕГРП за номером 50-50-23/206/2014-104 от <дата>г.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В обоснование заявленных требований Синицына Л.А. ссылалась на то, что отношение ответчицы к ней после дарения резко изменилось. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Генералова Н.Н. устраивает скандалы, которые заканчиваются рукоприкладством с ее стороны. Неоднократно избивала ее, грозила выкинуть на улицу, а квартиру продать. В очередной раз, в марте 2015г Генералова Н.Н. нанесла ей телесные повреждения, в связи с чем, она обратилась в 1 ОП МУ МВД России « Раменское» с заявлением о привлечении Генераловой Н.Н. к уголовной ответственности. В ответ она получила постановление о направлении материала мировому судье. В настоящее время ею подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в 210 судебный участок Раменского судебного района.

В подтверждение заявленных требований по ходатайству истца были допрошены свидетели Беленькая А.А, Мартюхова Г.Т, Мезинцев В.А.. Свидетель Беленькая А.А. показала, что знакома с истицей с момента заселения дома в <дата> Живет с ней в одном подъезде на разных этажах. Истица проживает сыном и дочерью. Свидетель не видела, чтобы Синицыну Л.А. кто-то избивал, но она часто приходит к ней, показывает синяки, говорит, что дочь побила. Свидетель Мартюхова Г.Т. дала аналогичные показания. Свидетель Мезинцев В.А. показал суду, что Синицыну Л.А. знает 10 лет, так как внучка истицы- Синицына К.Г. его гражданская жена. Синицына Л.А. живет сыном и дочерью. И сын. и дочь злоупотребляют спиртными напитками. В его присутствии Синицыну Л.А. не избивали, но он видел много раз у нее синяки, она говорит, что дочь напивается и избивает ее.

Как усматривается из показаний свидетелей, никто из них не был очевидцем причинения Синицыной Л.А. телесных повреждений. О том, что ее избивает дочь, они знают только со слов самой Синицыной Л.А.

Из представленного истцом постановления о направлении материала мировому судье по подсудности от <дата>. следует, что опрошенные по заявлению Синицыной Л.А. соседи подтвердили факт конфликнтых отношений между ней и ее дочерью. Опрошенная в ходе проверки Генарлова Н.Ню пояснила, что действий криминального характера в отношении своей матери не совершала.<дата> между ней и Синицыной Л.А. произошел конфликт, в ходе которого она ударила мать по руке ( л.д. 119). Однако надлежащих доказательств, что это повлекло какие-либо телесные повреждения не представлено.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена справка, выданная поликлиникой Раменской ЦРБ <дата>. о том, что <дата>. она обращалась к травматологу поликлиники, в результате осмотра был поставлен диагноз: множественные ушибы, кровоподтеки левого предплечья (л.д. 28). Относительно разночтений в указании даты выдачи справки <дата>. и даты осмотра <дата> истица пояснила, что это техническая ошибка, однако, надлежащих доказательств указанных доводов не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных документов не следует, что Генералова Н.Н. совершила противоправные действия в отношении Синицыной Л.А, а свидетельствуют лишь о конфликтных отношениях, не свидетельствуют о причинении именно ответчиком указанных в медицинских документах повреждений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Генералова С.А. причинила телесные повреждения Синицыной Л.А, приговора суда в отношении ответчика, которым были бы установлены данные факты не выносилось, связь между диагностированными у Синицыной Л.А. телесными повреждениями по справке от 14.04.2015г. и действиями ответчицы не доказана.

Иные доводы, приводимые истицей в обоснование искового заявления, в том числе о том, что ответчик не осуществляла ухода за ней, правового значения для разрешения заявленных требований об отмене дарения, не имеют.

Учитывая, что факт умышленного причинения дарителю Синицыной Л.А. телесных повреждений со стороны одаряемой Генераловой Н.Н, а также факт совершения Генараловой Н.Н покушения на жизнь Синицыной Л.А., либо жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников не доказан, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 578 ГК РФ, ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Синицыной Л. А. к Генераловой Н. Н., третьему лицу об отмене договора дарения доли квартиры от <дата>г, заключенного между дарителем- Синицыной Л. А. и одаряемым- Генераловой Н. Н., аннулировании записи в ЕГРП за номером <номер> от <дата>г -отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2015г