Приговор по делу № 1-492/2020 от 02.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года, город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Пальшиной И.В., с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора Центрального АО гор. Тюмени Авдеенко Е.Н., Есюниной Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Парфенова В.С. и его защитника адвоката Морозовой Т.Ю.,

подсудимого Чибисова Е.А. и его защитника адвоката Кубышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-492/2020 (УИД №) в отношении:

Парфенова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чибисова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Парфенов В.С. и Чибисов Е.А. умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой в конце декабря 2019 года на кладбище <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитили и распорядились по своему усмотрению имуществом <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по предложению Парфенова В.С., с которым Чибисов Е.А. согласился, подсудимые, договорившись о совместной краже металлических секций забора, ограждающего территорию кладбища <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для чего распределили между собой роли в преступлении. В соответствии с состоявшейся договорённостью Парфенов В.С. и Чибисов Е.А. должны были совместно пройти на территорию кладбища, где подыскать подходящие для хищения секции забора, которые совместными усилиями вынести за территорию кладбища для последующей транспортировки похищаемых секций забора на грузовом автомобиле. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, в рамках договорённости на хищение имущества <данные изъяты> Парфенов В.С. и с Чибисов Е.А. прошли на территории кладбища <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений с земли тайно совместно похитили принадлежащее <данные изъяты> незакрепленные секции металлического забора в виде решетки длиной 3 м. высотой 1,8 м. в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> рубля за штуку, которые согласно состоявшейся договоренности совместно перенесли к гаражам, расположенным у данного кладбища, погрузили в грузовой автомобиль и скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными противоправными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимые Парфенов В.С. и Чибисов Е.А. умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на кладбище <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитили и распорядились по своему усмотрению имуществом <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по указанному адресу по предложению Парфенова В.С., с которым Чибисов Е.А. согласился, подсудимые, договорившись о совместной краже металлических секций забора, ограждающего территорию кладбища «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, для чего распределили между собой роли в преступлении. В соответствии с состоявшейся договорённостью Парфенов В.С. и Чибисов Е.А. должны были совместно пройти на территорию кладбища, где подыскать подходящие для хищения секции забора, которые совместными усилиями вынести за территорию кладбища для последующей транспортировки похищаемых секций забора на грузовом автомобиле. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя совместно и согласованно в рамках договорённости на хищение имущества <данные изъяты> Парфенов В.С. и с Чибисов Е.А. прошли на территорию кладбища <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, тайно совместно похитили имущество <данные изъяты> а именно, используя физическую силу рук, сорвали с креплений 4 секции металлического забора в виде решетки длиной 3 м., высотой 1,8 м. в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рубля за штуку, которые согласно состоявшейся договоренности совместно перенесли к гаражам, расположенным у данного кладбища, погрузили в грузовой автомобиль и скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив своими совместными противоправными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимые Парфенов В.С. и Чибисов Е.А. умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на кладбище <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершили покушение на кражу имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут по предложению Чибисова Е.А., с которым Парфенов В.С. согласился, подсудимые, договорившись о совместной краже металлических секций забора, ограждающего территорию кладбища <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для чего распределили между собой роли в преступлении. В соответствии с состоявшейся договорённостью Парфенов В.С. и Чибисов Е.А. должны были совместно пройти на территорию кладбища, где подыскать подходящие для хищения секции забора, которые совместными усилиями вынести за территорию кладбища для последующей транспортировки похищаемых секций забора на грузовом автомобиле. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно в рамках договорённости на тайное хищение имущества <данные изъяты> Парфенов В.С. и с Чибисов Е.А. прошли на территорию кладбища <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, сорвали с креплений 6 секции металлического забора в виде решетки длиной 3 м., высотой 1,8 м. в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> рубля за штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые согласно состоявшейся договоренности совместно перенесли к гаражам, расположенным у данного кладбища, где были замечены посторонним лицом, в результате чего, по независящим от них обстоятельствам, свои действия по тайному хищению имущества прекратили и, оставив похищаемое имущество у гаража, скрылись с места преступления, умысел на хищение имущества <данные изъяты> до конца не довели.

    В судебном заседании подсудимые Парфенов В.С. и Чибисов Е.А., каждый, пояснили, что обвинение понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступлений признают, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддерживают, осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений в применении которого государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не высказали.

Действия подсудимого Парфенова В.С. суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по событию ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по событию ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по событию ДД.ММ.ГГГГ).

Действия подсудимого Чибисова Е.А. суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по событию ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по событию ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по событию ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых.

Парфенов В.С. и Чибисов Е.А., каждый, совершили умышленные корыстные преступления средней тяжести, носящие ненасильственный тайный характер посягательства на собственность, из них два оконченных преступления, ущерб от последних в настоящее время не возмещён, и одно неоконченное преступление. Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, основания для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как у Парфенова В.С., так и у Чибисова Е.А., отсутствуют.

Парфенов В.С. на учете в ГБУЗ ТО «ОКПБ» не состоит, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Парфенов В.С. <данные изъяты>

Суд доверяет данному заключению, поскольку эксперты являются специалистами в своей области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подсудимый не оспаривал. Исходя из результатов экспертизы, учитывая обстоятельства дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает Парфенова В.С. вменяемым.

Чибисов Е.А. на учете в ГБУЗ ТО «ОКПБ» не состоит, <данные изъяты> не состоит на учете в ГБУЗ ТО «ОНД» <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругой и двумя детьми, в употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.91)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Чибисов Е.А. <данные изъяты>

Суд доверяет данному заключению, поскольку эксперты являются специалистами в своей области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подсудимый не оспаривал. Исходя из результатов экспертизы, учитывая обстоятельства дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает Чибисова Е.А. вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Парфенова В.С. согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Парфенова В.С.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Чибисова Е.А. по всем преступлениям согласно п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: <данные изъяты>, активное способствование Чибисова Е.А. расследованию преступлений (при проверке показаний на месте указал обстоятельства совершения преступлений – <данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья ввиду наличия заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимым наказания, определении его вида и размера (срока) суд по всем преступлениям принимает во внимание положения ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении как Парфенова В.С., так и Чибисова Е.А., отсутствуют.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности и отношения подсудимого к содеянному, условий его жизни и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением Парфенову В.С. наказания в виде исправительных работ, при этом учитываются положения ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для назначения по каждому из преступлений более мягкого наказания по санкции статьи отсутствуют, поскольку в таком случае не будет обеспечено достижение целей наказания.

Парфенов В.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Парфеновым В.С. до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Центральным районным судом <адрес>, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом исходит из того, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам данной статьи значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, а также требования п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ Парфёнову В.С. назначены основные наказания и в виде лишения свободы и в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, с учётом постановленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова В.С. приговора, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Парфенову В.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Парфенова В.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, назначенного в качестве окончательного наказания, исходя из ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), так как окончательное наказание назначается судом на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден, в том числе, за предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской в окончательное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору следует засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учётом коэффициента кратности в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Чибисова Е.А. его отношения к содеянному, условий жизни и имущественного положения Чибисова Е.А., его семьи, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, возможности получения им дохода и всех обстоятельств дела будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Чибисов Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года. Приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Чибисовым Е.А. до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Центральным районным судом <адрес>, которым определено условное осуждение, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: секции металлического забора оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парфенова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на десять месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на десять месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Парфенову В.С. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской по совокупности преступлений с учётом положений п. «в» ч.1, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Парфенову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца и в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства, последнее исполнять самостоятельно.

Основное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания Парфеновым В.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Парфенову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Парфенова В.С. под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания Парфенова В.С. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской в окончательное наказание в виде лишения свободы засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учётом коэффициента кратности в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима).

Чибисова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере двенадцать тысяч рублей в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере двенадцать тысяч рублей в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Чибисову Е.А. назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чибисову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: секции забора оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        .                     А.В. Сургутская

Согласовано судья _______________