Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 ~ М-458/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года               г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Сусариной В.А., с участием представителя истца Барановой О.А. по доверенности Мертешевой Л.А., представителя ответчика ГБУРО «ОКДЦ для детей» - Тестовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О. А. к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Областной консультативно-диагностический центр для детей» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Баранова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что 16 августа 2013 года по ул.Семинарская г.Рязани произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением Архипова А.В., принадлежащего ГБУ РО «ОКДЦ для детей» и автомобиля под управлением Баранова А.И., принадлежащего Барановой О.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Архипов А.В. Автогражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она и обратилась с заявлением о выплате страховых сумм. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку повреждений автомобиля, на основании которых выплатил страховое возмещение в размере руб. 47 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, полагая её существенно заниженной, Баранова О.А. обратилась в экспертное учреждение ООО «ЭДО-Аудит» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила руб. 79 коп., величина утраты товарной стоимости составила руб. 00 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере руб. 53 коп., а также судебные расходы по делу.

Определением суда от 25 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ РО «ОКДЦ для детей».

В дальнейшем представитель истца, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил размер заявленных исковых требований и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения до лимита ответственности страховой компании руб. 53 коп., с ответчика ГБУ РО «ОКДЦ для детей» ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании в размере руб., а также судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 27 мая 2014 года гражданское дело в части заявленных требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения производством прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ГБУ РО «ОКДЦ для детей» в судебном заседании требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Архипов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2013 года по ул.Семинарская г.Рязани произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением Архипова А.В., принадлежащего ГБУ РО «ОКДЦ для детей» и автомобиля под управлением Баранова А.И., принадлежащего Барановой О.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Архипова А.В., который в нарушение требований п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина водителя Архипова А.В. в данном ДТП им в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленного истцом экспертного заключения (отчет об оценке) ООО «ЭДО-Аудит» от 14 октября 2013 года, стоимость восстановительного ремонта, причиненного а/м с учетом износа составила руб., величина утраты товарной стоимости руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение (отчет об оценке) ООО «ЭДО-Аудит» от 14 октября 2013 года представленное истцом за основу. Данное заключение, по мнению суда, более аргументировано и обосновано, нежели заключение, представленное ООО «Росгосстрах». Ответчиком ГБУ РО «ОКДЦ для детей» экспертное заключение ООО «ЭДО-Аудит» не оспорено.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля в момент ДТП являлось ГБУ РО «ОКДЦ для детей». Указанным автомобилем в момент ДТП управлял водитель Архипов А.В., который состоял с ГБУ РО «ОКДЦ для детей» в трудовых отношениях.

Факт нахождения Архипова А.В. в момент ДТП в трудовых отношениях с ГБУ РО «ОКДЦ для детей» в должности водителя в судебном заседании был подтвержден представителем ГБУ РО «ОКДЦ для детей» В.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом положений изложенных выше норм права, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, будет являться владелец транспортного средства - ГБУ РО «ОКДЦ для детей».

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восполнено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб в сумме руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ГБУ РО «ОКДЦ для детей» разницы между лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Баранова О.А. в порядке ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ООО «Росгосстрах» удовлетворило требование истца о взыскании страхового возмещения после предъявления им иска в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы.

Цена иска составляет руб. 53 коп. Размер удовлетворенных требований с ответчика ГБУ РО «ОКДЦ для детей» составил руб., что представляет собой 9 % от цены иска, а с ответчика ООО «Росгосстрах» составил руб. 53 коп., что представляет собой 91% от цены иска.

В пользу Барановой О.А. с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат ко взысканию расходы на оплату услуг представителя руб., по оплате автоэкспертных услуг - руб., расходы по оплате госпошлины -руб. 94 коп., а всего руб. 94 коп.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме руб. 38 коп., а с ответчика ГБУ РО «ОКДЦ для детей» руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барановой О. А. удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областной консультативно-диагностический центр для детей» в пользу Барановой О. А. в счет возмещения материального ущерба руб., судебные расходы руб. 56 коп., а всего руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барановой О. А. судебные расходы руб. 38 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья -        А.С.Эктов

Решение вступило в законную силу 03.07.2014г.