Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-804/2020 от 02.09.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2014-000396-86

№13-804/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пирко Владимира Гавриловича об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки № и запрета совершать регистрационные действия с указанным автомобилем по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Пирко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Пирко В.Г. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки № № и запрета совершать регистрационные действия с указанным автомобилем согласно определения судьи от 20.01.2014.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является собственником автомобиля марки №. Согласно справки № б/н от 19.09.2014, выданной ЗАО «ЮниКредит Банк», все обязательства по кредитному договору № А-24115/2008 исполнены ответчиком Пирко А.В. в полном объеме, в связи с чем заявитель Пирко В.Г. просит отменить принятые определением судьи от 20.01.2014 меры обеспечения иска.

В судебном заседании заявитель Пирко В.Г. как лицо, не привлеченное к участию в деле, заявление поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ЗАО «ЮниКредит Банк», ответчик Пирко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Определением Центрального районного суда г. Воронеж от 20.01.2014 наложены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки № и запрета совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.03.2014 постановлено: Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Пирко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пирко Андрея Викторовича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № А-2115/2008 от 15.09.2008 года в размере 134 540 рублей 73 копейки (сто тридцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей семьдесят три копейки), судебные расходы в размере 7 890 рублей 81 копейка (сечь тысяч восемьсот девяносто рублей восемьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 364 560 рублей (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей).

Решение суда вступило в законную силу 06.05.2014.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, сторонами не заявлено об отмене обеспечительных мер, суд считает, что заявление Пирко В.Г. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № А-24115/2008 исполнены ответчиком Пирко А.В. в полном объеме, о чем в материалы дела представлена справка № б/н от 19.09.2014, выданная ЗАО «ЮниКредит Банк», суд находит необходимым отменить обеспечительные меры по изложенным основаниям, кроме того, согласно ст. 144 ГПК РФ отмена мер по обеспечению иска допускается после вынесения судом решения по делу и если отпала необходимость в сохранении таких мер, о чем просит заявитель. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо возражений относительно снятия ареста со стороны истца не поступало, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 200, 202, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Пирко Владимира Гавриловича об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки № и запрета совершать регистрационные действия с указанным автомобилем по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Пирко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2014 в виде ареста на автомобиль марки № и запрета совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.

Копию определения для исполнения направить в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Обручева, д. 3).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко