Решение по делу № 12-17/2017 от 27.01.2017

Дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

г. Берёзовский 14 февраля 2017 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Параевой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Антипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра по протесту прокурора г. Березовского дело об административном правонарушении в отношении

ПОНОМАРЕВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, привлекавшейся в течение года к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г. Берёзовского подан протест, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В протесте указывает, что Пономарева О.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности в течении года, однако у Пономаревой О.В. отсутствует сопряженность административных правонарушений предусмотренных ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с административным правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того административное правонарушение предусмотренное ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершенное Пономаревой О.В. ДД.ММ.ГГГГ так же не сопряжено с административным правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. Считает, что в действиях Пономаревой О.В. совершившей административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, а содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, следовательно, постановление по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объёме.

Пономарева О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте пересмотра дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотрение дела в её отсутствие.

Заслушав помощника прокурора г. Берёзовского Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит протест прокурора г. Берёзовского подлежащим удовлетворению, постановление – отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 25.1-25.5.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица Отдела МВД России по г. Березовскому не уполномочены обжаловать решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, в связи с чем, врио начальника полиции ОМВД России по г. Березовскому ФИО4 обратился в прокуратуру города.

В силу п.3 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании ч.ч.1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи протеста прокурором на постановление мирового судьи не пропущен.

В силу части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КРФ об По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева О.В. находясь под административным надзором по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным административным ограничением: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, после 23: 00 часов до 06:00 часов, не находилась по месту жительства, чем нарушила административные ограничения, установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаревой О.В. сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Березовскому был составлен административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то что Пономарева О.В. не находилась по месту жительства по адресу: <адрес> в 23 часов 00 минут, тем самым нарушила положения об административном надзоре в нарушение п.3 ч.1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КРФ обАП.

Прекращая производство по настоящему делу в отношении Пономаревой О.В. мировым судьей сделан вывод о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, поскольку в её действиях усматривается неоднократное, более двух раз в течение года, несоблюдение административных ограничений, то есть действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Однако с вышеуказанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч.2 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный, надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет уголовную ответственность по указанной норме.

Из примечания к указанной статье, следует, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный
надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Пленум Верховного суда РФ в п.8 постановления от 24.05.2016 № 21 «О
судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», разъясняет, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1, и частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КРФ об АП) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КРФ об АП).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что до составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаревой О.В. о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она неоднократно привлекалась к административной ответственности в течение года за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Пономарева О.В. привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Пономарева О.В. привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов (дело №)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Пономарева О.В. привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Пономарева О.В. привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района Пономарева О.В. привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района Пономарева О.В. привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов (дело №).

Между тем, у Пономаревой О.В. отсутствует сопряженность административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КРФ об АП с административным правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП, совершенное Пономаревой О.В. ДД.ММ.ГГГГ так же не сопряжено с административным правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, в действиях Пономаревой О.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, а содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.24 КРФ об АП в отношении Пономаревой <данные изъяты> за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ином составе в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Березовского на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.24 КРФ об АП в отношении Пономаревой <данные изъяты> за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: С.В. Параева