Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2014 ~ М-1651/2014 от 08.05.2014

<данные изъяты>                                                                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Бекетовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключило с ФИО1, ФИО2 договор займа №, согласно которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен займ в размере 1 490 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой 13,75 % годовых сроком на 108 месяцев. В соответствии с условиями договора денежные средства в размере 1 490 000 рублей были перечислены на счет, открытый на имя ФИО1. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, в силу норм ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у ФИО7 возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 24.12.2008 года. В настоящее время права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по договору займа, переданы ФИО5 В соответствии с положениями кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ими исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 171 664,18 рублей, в том числе: основной долг – 1 358 622,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 385 057,76 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 427 983,80 рублей. При этом ФИО5 считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, до 1000 рублей. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 1 744 680, 38 рублей, который до настоящего времени ответчиками не погашен.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 680,38 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 324 800 рублей, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 правопреемником которого является ФИО5 и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 24923,40 рублей.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не имеет никакого отношения к спорной квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 490 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой 13,75 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.1.4.,1.4.1 данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (л.д.14-24).

    В соответствии с п.3.3. кредитного договора, заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

    Согласно п.3.3.9 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступить на счет кредитора не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) нем.

В соответствии с п. 3.3.10 кредитного договора, первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период.

В силу п.3.3.11 кредитного договора, в последующие 178 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 19660,20 рублей.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. вышеуказанного кредитного договора, при нарушение сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, закладной, а также договором о счете; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

    Во исполнение кредитного договора ФИО7 перечислило на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 490 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ипотеки в силу закона указанного жилого помещения, право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, произведена ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодателем – ФИО1 залогодержателю – ФИО7

В настоящее время законным владельцем Закладной должников ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 25-37).

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по договору займа обязательств ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.48-51). Однако указанное в уведомлении требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 2171664,18 рублей, из которых: основной долг – 1 358 622,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 385 057,76 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 427 983,80 рублей (л.д. 8-9). Возражений против представленного ФИО5 расчета задолженности ответчиками представлено не было.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиками, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО5 сумму основного долга – 1 358 622,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 385 057,76 рублей, пеню за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом ее снижения ФИО5, в размере 1000 рублей, а всего 1 744680,38 рублей.

Взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи заложенного имущества, определенной в отчете об оценке, в размере 1 324 800 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, поскольку срок и порядок возврата полученного заемщиками кредита, размер и порядок уплаты заемщиками кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщиками кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору являются существенными, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО7 и ФИО1, ФИО2, подлежит расторжению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24923,40 рублей, по 12461,70 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО7 и ФИО1, ФИО2.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 1 744 680 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 38 копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи заложенного имущества, определенной в отчете об оценке, в размере 1 324 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 461 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 461 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Председательствующий:                                                               Е.В.Горбачева