Решение по делу № 2-1206/2012 ~ М-1114/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-1206/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Полынкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Фадееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Фадееву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и Фадеевым С.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 750 000 рублей на потребительские нужды, по<адрес> % годовых, сроком по <дата> Возврат кредита ответчик должен осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Свои обязательства по кредиту Фадеев С.Г. не исполнил надлежащим образом, нарушил условия договора, допустил отказ от исполнения договора, не вносил текущие платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность в сумме 836 708 рублей 62 копейки. Просят расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Фадеевым С.Г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 691 081 рубля 63 копеек, из которых: сумма основного долга – 585 641 рубль 19 копеек, задолженность по плановым процентам – 88 926 рублей 34 копейки, задолженность по пени по процентам – 5 950 рублей 21 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 10 563 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 110 рублей 82 копеек, а всего 701 192 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Фадеев С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фадеевым С.Г. был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которого Фадееву С.Г. был предоставлен кредит в сумме 750 000,00 рублей, на потребительские нужды, по<адрес> % годовых, сроком по <дата>

Согласно п. 2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения, возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа.

Как следует из п. 4.1.1 Правил, заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на <дата> долг по кредитному договору Фадеева С.Г. составляет 691 081 рубль 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 585 641 рубль 19 копеек, задолженность по плановым процентам – 88 926 рублей 34 копейки, задолженность по пени по процентам – 5 950 рублей 21 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 10 563 рубля 89 копеек.

Принимая во внимание, что Фадеевым С.Г. нарушены обязательства по погашению суммы займа по кредиту и процентов на нее, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 691 081 рубль 63 копейки, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

        Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, а также иных доказательств, являющихся основанием для освобождения от установленной ответственности, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 691 081 рубля 63 копеек, из которых: сумма основного долга – 585 641 рубль 19 копеек, задолженность по плановым процентам – 88 926 рублей 34 копейки, задолженность по пени по процентам – 5 950 рублей 21 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 10 563 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 10 110 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Фадееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фадеевым ФИО6.

Взыскать с Фадеева ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 691 081 рубль 63 копейки, возврат уплаченной госпошлины в размере 10 110 рублей 82 копеек, всего 701 192 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.С. Лаппо