Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2012 ~ М-1400/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-1345/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя истицы Чернецовой Е.А. - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № № и ордер № №, представителя ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области Горюнова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецовой Е.А. к ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком и признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Чернецова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком и признании права на досрочное назначение пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты> лет. Не включены в специальный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии с момента обращения к ответчику, обязав его включить в специальный стаж спорные периоды обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В судебное заседание Чернецова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассматривать дело без ее участия. Представитель истицы адвокат Калгина Е.М. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФР № 32 по Москве и Московской области Горюнов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении пенсии Чернецовой Е.А. обоснованно и законно. Включение в специальный стаж спорных периодов не предусмотрено действующим законодательством.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, пенсия назначается независимо от их возраста.

Согласно копии трудовой книжки Чернецова Е.А. осуществляет медицинскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9-11).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение на курсах повышения квалификации (справка <данные изъяты>» - л.д. 16, 17).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Чернецовой Е.А. отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа - <данные изъяты> лет.

В силу п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статья 187 ТК РФ гарантирует работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

Как положениями ст. 187 ТК РФ, так и положениями ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение медицинской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Закономстатья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Согласно свидетельству о рождении, дочь истицы ФИО10. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста <данные изъяты> лет и до достижения им возраста <данные изъяты> лет) Чернецовой Е.А. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

С учетом включенных периодов обучения на курсах повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком, требования о досрочном назначении пенсии в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернецовой Е.А. удовлетворить.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Чернецовой Е.А, период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Чернецовой Е.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Обязать ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области назначить Чернецовой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом включенных периодов с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Жигарева