Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2019 ~ М-2261/2019 от 28.08.2019

              Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань              28 октября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Табаковой Д.С.,

истца Вилкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вилкова Валентина Сергеевича к Рыбаку Павлу Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вилков В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Рыбаку П.В., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. около 16 часов 26 минут возле дома <данные изъяты> действиями ответчика ему был причинён легкий вред здоровью: экспертом в рамках уголовного дела, возбужденного в отделе полиции № УМВД России по г. Рязани, были выявлены <данные изъяты>, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. В связи с полученными повреждениями он находился на лечении в ГБУ «РОГБ» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., испытывал нравственные и физические страдания, которые выражались <данные изъяты>

После произошедшего от Рыбака П.В. не последовало извинений, напротив, на протяжении длительного времени он всячески уклонялся от ответственности за содеянное. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. уголовное дело в отношении Рыбака П.В. было прекращено по нереабилитирующим основаниям, и за ним, истцом, было признано право обратиться с гражданским иском.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, истец просил взыскать с Рыбака П.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Вилков В.С. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик Рыбак П.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца Вилкова В.С., исследовав материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора Советского района г. Рязани ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.

Принцип полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и морального вреда в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. К таким нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности (ст. 150 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. примерно в 16 часов 23 минуты Вилков В.С. вышел из дома <данные изъяты>, в котором проживает, и увидел во дворе дома, где был припаркован его автомобиль марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, в которой находились Рыбак П.В. и ФИО7 Сев в свой автомобиль, Вилков В.С. подъехал к автомобилю «<данные изъяты>» и поинтересовался у вышедших из него Рыбака П.В. и ФИО7, не они ли утром этого же дня испортили его автомобиль. Ответив утвердительно и пояснив, что они сделали это из-за ого, что он якобы должен им деньги, ФИО7 нанёс Вилкову В.С. удар <данные изъяты>, после чего он и Рыбак П.В. вдвоём стали наносить множественные удары <данные изъяты> Вилкова В.С., при этом Рыбак П.В. нанёс ему удар <данные изъяты>. После этого Рыбак П.В. и ФИО7 сели в свой автомобиль, совершили несколько наездов на автомобиль истца и уехали в неизвестном направлении.

По факту произошедшего Вилков В.С. обращался в отдел полиции, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая, что у истца была разбита нижняя губа, что относится к категории легкого вреда здоровью. Затем Вилков В.С. обратился с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Рыбака П.В. к уголовной ответственности к мировому судье судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани ФИО8, постановлением которого от дд.мм.гггг. уголовное дело в отношении Рыбака П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. За потерпевшим Вилковым В.С. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения компенсации морального вреда для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани ФИО8 от дд.мм.гггг., которое в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и подтверждаются объяснениями истца Вилкова В.С. в судебном заседании.

Согласно выписке из истории болезни Вилкова В.С., <данные изъяты> года рождения, ГБУ РО «Рязанская областная клиническая больница» от дд.мм.гггг., истец был госпитализирован в указанное медицинское учреждение дд.мм.гггг. и находился на стационарном лечении до дд.мм.гггг. с диагнозом: <данные изъяты>; после проведённого лечения выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение <данные изъяты>; с дд.мм.гггг. Вилков В.С. находился на амбулаторном лечении у <данные изъяты> ГБУ РО ГКБ №.

Впоследствии с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец проходил лечение в ГКБ №, в том числе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в условиях стационара, с диагнозом: Искривление носовой перегородки.

Общий период нетрудоспособности Вилкова В.С. после полученных в результате действий ответчика Рыбака П.В. телесных повреждений составил <данные изъяты> дней.

Как следует из заключения эксперта № ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», составленного экспертом ФИО9 дд.мм.гггг. в рамках расследования уголовного дела в отношении Рыбака П.В. и ФИО7, при изучении медицинских документов Вилкова В.С. установлено, что ему были диагностированы: <данные изъяты>, однако ввиду того, что очная явка Вилкова В.С. на судебно-медицинской обследование обеспечена не была, установить с достоверностью характер, время, механизм образования всех совокупности повреждений и степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в соответствии с п. 27.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг. №, не представилось возможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда лишь в случае, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Поскольку судом установлен факт причинения в результате действий ответчика Рыбака П.В. вреда здоровью Вилкова В.С., сопровождавшегося физической болью, имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком Рыбаков П.В. в суд не представлено, и судом не установлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Вилкова В.С., суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, которые связаны с характером и тяжестью полученных телесных повреждений (удары по голове и по телу, в том числе удар по лицу, приведший к образованию раны нижней губы), с последствиями полученных повреждений, приведших к нетрудоспособности в течение более месяца, а также с обстоятельствами причинения вреда - публичным избиением истца в светлое время суток во дворе его дома.

При данных обстоятельствах разумным и справедливым суд считает присуждение с Рыбака П.В. в пользу Вилкова В.С. компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░