Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-639/2012 ~ М-585/2012 от 13.06.2012

Дело 2-639/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года                                                                                город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием помощника прокурора г. Сосногорска Миронова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова А.Н. признании решения от <дата обезличена> <номер обезличен> Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным, нарушающим права,

установил:

Романов А.Н. (далее - заявитель) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с заявлением, в котором просил признать ответ Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - заинтересованное лицо) <номер обезличен> от <дата обезличена> не основанном на законе, устранить допущенное нарушение его прав. Заявление мотивировано тем, что он, являясь лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, обратился в Косланскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проверке факта нарушения его прав на получения надлежащей медицинской помощи по рекомендации врача. По результатам проверки, проведенной прокуратурой, ему был направлен ответ, согласно которому каких-либо нарушений в части лечении осужденного Романова А.Н. и предоставления ему питания не выявлено. С данным ответом он не согласен, поскольку он является <скрытые данные>, ему врачом было рекомендовано пятиразовое питание, а также медицинские работники исправительной колонии оформили его отказ от препарата «инсулин» <дата обезличена>, вместо <дата обезличена>, что также нарушило его право на получение медицинской помощи.

Заявитель Романов А.Н. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно (расписка от <дата обезличена>), представителя в судебное заседание не направил. Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии заявителя в порядке, предусмотренном ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действуя на основании поручения Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, помощник прокурора г. Сосногорска Миронов А.Г. в судебном заседании с заявлением Романова А.Н. не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.25) к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:

1. Имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

2. Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

3. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Частями 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Заявления и жалобы граждан, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ».

Данная Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции по итогам разрешения обращений может быть принято, в том числе, решение «отклонено» - по обращению заявителя, доводы которого, признаны необоснованными.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в Косланскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Романова А.Н. от <дата обезличена>, в которой он указывал, что отказался от лечения (инсулинотерапия) в связи с неправомерными действиями медицинских работников ИК-<скрытые данные> по предоставлению медицинских процедур, а также непредоставлением питания или его замены для поддержания инсулинотерапии, согласно рекомендации диетврача-эндокринолога. <дата обезличена> по результатам проведенной проверки доводов жалобы прокурором Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес Романова А.Н. направлен ответ за <номер обезличен>, согласно которому нарушений в части лечения и питания Романова А.Н. в ходе проверки прокуратурой не выявлено. Указанные обстоятельства следуют из материалов проверки, исследованных в судебном заседании.     

Право прокурора Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на рассмотрение и разрешение заявления Романова А.Н., заявителем не оспаривается. Это право предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации».

Из обжалуемого решения следует, что доводы заявителя проверены, на заявление дан подробный, со ссылкой на действующее законодательство, ответ по вопросам, изложенным Романовым А.Н. в заявлении. Ответ Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коми является законным и мотивированным, из содержания обжалуемого решения не усматривается нарушение прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению последним своих прав и свобод. Властных указаний, порождающих для Романова А.Н. какие-либо правовые последствий, в обжалуемом ответе прокурора также не содержится.

Доказательства нарушения порядка рассмотрения и разрешения обращения заявителя прокуратурой г. Сосногорска отсутствуют.

Несогласие заявителя с ответом заместителя прокурора г. Сосногорска не свидетельствует о незаконности последнего, а также о нарушении указанным ответом прав заявителя.

Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из письменных объяснений Романова А.Н. следует, что ответ из Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях им получен в <дата обезличена>.

Однако, суд критически относится к объяснениям Романова А.Н., поскольку из представленного Романовым А.Н. обжалуемого решения, следует, что он поступил в ИК-<скрытые данные> <дата обезличена>, о чем имеется штамп с отметкой.

При таких обстоятельствах судом установлено, что установленный законом срок обращения с заявлением об оспаривании решения Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовым А.Н. пропущен. Уважительных причин пропуска срока на обращение суду не установлено.

При совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств требование Романова А.Н. о признании решения от <дата обезличена> <номер обезличен> Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным, нарушающим права заявителя, удовлетворено быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Романова А.Н. о признании решения от <дата обезличена> <номер обезличен> Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным, нарушающим права заявителя оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2012 года.

Судья                                                                                                                    В.Б. Краснов