Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2012 ~ М-1571/2012 от 01.02.2012

о п р е д е л е н и е

01 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 2547 по заявлению ООО «<...>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У с т а н о в и л :

ООО «<...>» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Некоммерческом партнерстве «<...>» от <дата>. В обоснование указал, что постоянно действующий третейский суд при Некоммерческом партнерстве «<...>» в составе третейского судьи ФИО1, согласно третейской оговорке, включенной в п.8.4 договора займа <номер> от <дата> рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, расходов по оплате третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество и своим решением от <дата> их иск удовлетворил частично. Решение третейского суда вступило в законную силу в день его принятия и подлежит немедленному исполнению. Решение третейского суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель ООО «<...>» по доверенности Караев А.К. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает, заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что постоянно действующим третейским судом при Некоммерческом партнерстве «<...>» <дата> было вынесено решение по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, расходов по оплате третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ООО «<...>» были взысканы денежные средства в размере <...>., из них: <...> – сумма основного долга, <...>. – сумма процентов за пользование займом, <...>. – неустойка за просрочку периодических платежей, <...>. – расходы по оплате третейского сбора, путем обращения взыскания на транспортное средство марки <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...>., в остальной части в иске отказано.

Согласно решению третейского суда, оно было вынесено в соответствии с третейской оговоркой, имеющейся в п. 8.4 договора займа заключенного между сторонами <дата>

Из материалов дела <номер> третейского суда усматривается, что стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением подпадает под его условия, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Также установлено, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и действующему федеральному законодательству, стало обязательным для сторон третейского разбирательства, не было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Кроме этого, установлено, что спор между ООО «<...>» и ФИО2, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с действующим законодательством и решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата>, принятого по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, расходов по оплате третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

С ФИО2 в пользу ООО «<...>» были взысканы денежные средства в размере <...>., из них: <...> – сумма основного долга, <...>. – сумма процентов за пользование займом, <...>. – неустойка за просрочку периодических платежей, <...>. – расходы по оплате третейского сбора, путем обращения взыскания на транспортное средство марки <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь положениями главы 47 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Выдать ООО «<...>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Некоммерческом партнерстве «<...>» от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<...>» денежных средств в размере <...>., из них: <...> сумма основного долга, <...>. – сумма процентов за пользование займом, <...>. – неустойка за просрочку периодических платежей, <...>. – расходы по оплате третейского сбора, путем обращения взыскания на транспортное средство марки <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...>.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья