Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2015 ~ М-3517/2015 от 02.07.2015

дело № 2-4092/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 октября 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

    при секретаре Бондаренко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в районе <адрес> водитель Б.А.К.., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением И.А.С. Вина водителя Б.А.К.. в дорожно-транспортном происшествии доказывается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ответчик ООО "РОСГОССТРАХ" по договору ОСАГО (полис ССС №). Согласно заключению независимого автоэкпертного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учётом износа запасных частей, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. Устиновым Е.С. в адрес ООО "РОСГОССТРАХ" ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с приложением необходимых документов о страховой выплате в его пользу в счет возмещения материального ущерба. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал истцу в страховом возмещении имущественного ущерба. Данный отказ истец находит необоснованным и незаконным, ответчик возможно ошибочно, указывает, что договор ОСАГО (полис ССС №) действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому ДТП, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться страховым случаем по договору ОСАГО (полис ССС №).

На основании изложенного, просит суд: признать дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>, с участием водителя Б.А.К.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и водителя И.А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, страховым случаем по договору ОСАГО (полис ССС №), страховщиком по которому является ООО «Росгосстрах»; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Устинов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бэрган С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования Устинова Е.С. уточнил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск Устинова Е.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного его имуществу, автомобилю, по следующим основаниям:

     -в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в районе <адрес> в <адрес>, водитель Б.А.К.., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением И.А.С.

Вина водителя Б.А.К. в дорожно-транспортном происшествии доказывается копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ответчик ООО "РОСГОССТРАХ" по договору ОСАГО (полис ССС №).

Устиновым Е.С. в адрес ООО "РОСГОССТРАХ" ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с приложением необходимых документов о страховой выплате в его пользу в счет возмещение материального ущерба.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал истцу в страховом возмещении имущественного ущерба.

Данный отказ истец находит необоснованным и незаконным, ответчик возможно ошибочно, указывает, что договор ОСАГО (полис ССС №) действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться страховым случаем по договору ОСАГО (полис ССС №).

Согласно заключению независимого автоэкспертного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учётом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

По ходатайству ООО "РОСГОССТРАХ" по делу была проведена авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая указанное заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуты иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принят судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям.

Суд берет за основу заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которая фактически подтвердила первоначальную оценку ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляла 120000 руб.

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, невыплаченная сумма истцу страховой компанией составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей + <данные изъяты> руб. – услуги оценщика), которая и подлежит взысканию с ООО "РОСГОССТРАХ" в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховой компанией до вынесения решения судом не было выплачено страховое возмещение истцу по результатам проведенной экспертизы, что, по мнению суда, будет являться отказом от добровольного возмещения убытков, а ответственность в силу закона «О защите прав потребителей» наступает именно при отказе добровольно исполнить обязательство.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, суд взыскивает с ООО "РОСГОССТРАХ" в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом убытков) х 50 %.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией письма от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 3,46);

-копией квитанции - договором № по оплате услуг оценщика (л.д. 4,48);

-копией экспертного заключения независимого автоэкспертного бюро «ЭКОС Goodwill» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-40, 49-80, 104-138);

-копией страхового полиса серия ССС № (л.д. 47);

-копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81);

-копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);

-копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83,86,87);

-заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-164);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 172).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО "РОСГОССТРАХ" в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ООО "РОСГОССТРАХ" надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ №, ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.10.2015 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.10.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2015 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░