Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2016 ~ М-1982/2016 от 25.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А., с участием истца Петрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2273/2016 по иску

Петрова Сергея Александровича к Баранову Александру Анатольевичу, Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.А. обратился в суд с иском к Баранову А.А. о признании за ним права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. В обоснование требований ссылаясь, что является собственником 4/5 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/5 доли в праве собственности является его дядя ФИО6, который постоянно проживал в <адрес>, в 2002 году он умер, единственным наследником первой очереди по закону является его сын Баранов А.А. (ответчик). Сведений о принятии наследства не имеется. Истец с 1992 года открыто и непрерывно владеет всем жилым домом и земельным участком, несет расходы по его содержанию, осуществляет ремонт, оплачивает налоги, в связи с чем приобрел право собственности на 1/5 доли в праве собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Серовского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Петров С.А. в судебном заседании в остальной части исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Администрация Серовского городского округа в судебное заседание представителя не направила, отзыва по иску не представила.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

С учетом указанных правовых норм, правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию. При правопреемстве новый субъект в правоотношении (правопреемник) занимает место первоначального (правопредшественника), а перешедшие к правопреемнику права совпадают с правами правопредшественника.

Как установлено и подтверждено материалами дела, Петрову С.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переданы 4/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Собственником 1/5 доли в праве на спорное имущество является ФИО6, на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти отца – ФИО7 Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принятии наследства и соответственно регистрации права собственности на 1/5 доли в ЕГРП не имеется.

С момента перехода права собственности на 4/5 доли истец проживает в указанном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владея им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в подтверждение предоставив договор на поставку газа, технические условия на подключение к водопроводу, квитанции об оплате налога, квитанции на оплату строительных материалов.

Учитывая, что истец владеет домом с 1992 года, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на 1/5 доли и не проявляя интереса в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали, по данному делу ответчик Администрация Серовского городского округа встречных требований по выморочному имуществу не предъявляет, при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова Сергея Александровича к Баранову Александру Анатольевичу, Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Петровым Сергеем Александровичем право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                                К.Н.Сутягина