Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2019 от 26.03.2019

66MS0185-01-2019-000348-41

Дело № 1–105/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 14 мая 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого Данилова Д.Е. и его защитника Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Данилова Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

04.04.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, по постановлению Пригородного районного суда Свердловской области от 01.11.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 29 дней, 06.04.2018 освобожденного по отбытию наказания;

19.12.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

07.03.2019 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.03.2019 и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11.02.2019 по 07.03.2019,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов Д.Е. признал свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.12.2018, около 21 часа, Данилов Д.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в поселке Горноуральский, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой нанес А. пластиковой ножкой от табурета, используемой в качестве оружия, не менее десяти ударов по голове и телу.

В результате преступных действий Данилова Д.Е. А. были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде раны по наружной поверхности средней трети правого бедра, закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома левой скуловой кости без смещения отломков, открытого перелома костей носа со смещением отломков, раны в области спинки носа с переходом на лобную область слева, ран в лобной области справа, раны на коже волосистой части головы затылочной области по срединной линии, гематом мягких тканей в области век правого и левого глаза.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы от 03.01.2019 № 77 у А.: закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома левой скуловой кости без смещения отломков, открытого перелома костей носа со смещением отломков, раны в области спинки носа с переходом на лобную область слева, ран в лобной области справа, раны на коже волосистой части головы затылочной области по срединной линии, гематом мягких тканей в области век правого и левого глаза оценивается по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; рана по наружной поверхности средней трети правого бедра оценивается по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируется как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом указал на признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

Потерпевший А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела, в суд не явился, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Данилова Д.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данилов Д.Е. на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом с января 2006 года в связи с психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением галлюциногенов – пагубным употреблением, снят с наблюдения в сентябре 2010 года из-за отсутствия сведений (л.д. 83). У суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против личности, которое на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Данилова Д.Е. обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого Данилова Д.Е. обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение им преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Данилов Д.Е. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.04.2017, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против личности, поэтому в действиях Данилова Д.Е. на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанное отягчающее наказание обстоятельство влечет применение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Данилов Д.Е. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д. 85), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 80-81).

Суд избирает Данилову Д.Е. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества, так как подсудимый после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, не изменил своего поведения и образа жизни, совершил умышленное преступление средней тяжести против личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд на основании положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 07.03.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Данилову Д.Е. в виде обязательства о явке надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Данилова Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 7 марта 2019 года, назначить Данилову Денису Евгеньевичу наказание в виде шести лет десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данилову Денису Евгеньевичу обязательство о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2019 года.

Зачесть Данилову Денису Евгеньевичу в срок отбывания наказания, время отбывания наказания: с 11 февраля по 6 марта 2019 года по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года; с 7 марта по 13 мая 2019 года по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 7 марта 2019 года.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Данилова Д.Е. освободить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Данилову Д.Е. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 140 рублей, в том числе 2 070 рублей в ходе предварительного следствия, 2 070 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - пластиковую ножку от табурета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», возвратить законному владельцу Б., а в случае его отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь Е.И. Суетнова