Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1239/16                                24.05.2016 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» к Туйсузову О. А., Туйсузовой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Коммунал» обратилось в суд с иском к ответчикам Туйсузову О.А., Туйсузовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что обслуживало общедомовое имущество многоквартирного жилого дома <...> в период с <дата> по <дата> на основании договора обслуживания общедомового имущества в многоквартирном доме от <дата>, в период с <дата> по <дата> на основании Договора управления многоквартирным домом по <...>, заключенных между собственниками помещений жилого многоквартирного дома и ООО «Коммунал», ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по <...>, ответчики в период с <дата> по настоящее время пользуются услугами по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома без внесения соответствующей платы, тем самым допустили неправомерное сбережение денежных средств путем экономии своих расходов по оплате оказанных ООО "Коммунал" услуг.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Туйсузов О.А. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, о не подведомственности дела суду общей юрисдикции, не оказании ему услуг.

Ответчик Туйсузова Е.А. не явилась, о слушании дела извещена, просьбу об отложении дела не выразила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Договора обслуживания общедомового имущества в многоквартирном доме от <дата>, Договора управления многоквартирным домом от <дата> истец обслуживал общедомовое имущество многоквартирного дома <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение в данном доме площадью <данные изъяты>.Судом установлено, что размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в отношении периода с <дата> по <дата> установлен общим собранием собственников от <дата> и составляет <данные изъяты>. за 1 кв.м. помещения собственника в месяц, размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в отношении периода с <дата> по <дата> установлен решением общего собрания собственников от <дата> и составляет <данные изъяты>. за 1 кв.м. помещения собственника в месяц, что не оспаривается.

На основании положений статей п.1 ст.36, п.1 ст.37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, ответчики, как собственники нежилого помещения в данном многоквартирном доме, обязаны не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить возмещение издержек за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества исходя из утвержденных тарифов, при этом, отсутствие договора, заключенного с ответчиками, не освобождает ответчиков от обязанности по несению предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых сумм судом проверен, является обоснованным, подтвержден документами, подтверждающими размер тарифов, работы ответчиками не оплачены, что для ответчиков является неосновательно сбереженными денежными средствами, размер которых <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 209, 322 Гражданского кодекса РФ в солидарном порядке.

В силу ст.395, ч 2 ст.1107 ГК РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет судом проверен, возражения ответчика не обоснованны.

Довод ответчика Туйсузова О.А. о не подведомственности иска суду общей юрисдикции суд признает необоснованным, поскольку нежилое встроенное помещение магазина принадлежит Туйсузову О.А. и Туйсузовой Е.А., которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в договорных отношениях стороны не состоят.

Довод ответчика Туйсузова О.А. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным с учетом заявленного периода и сроков оплаты за предоставленные услуги согласно п.5.1.3 Договора обслуживания общедомового имущества в многоквартирном доме от <дата> (л.д.№).

С учетом удовлетворенных требований в полном объеме с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в долевом отношении в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Туйсузова О. А., Туйсузовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Туйсузова О. А., Туйсузовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30.05.2016 года.

Судья                                 Рублева Н.В.