Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г.о.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при секретаре          ФИО4,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЖСК «Берег 18А» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ЖСК «Берег 18А» убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Сиэгла» (заказчик-застройщик) и ЗАО ЖБК «Тольяттинское» (дольщик) был заключен договор б/н долевого участия в строительстве жилья в девятиэтажном кирпичном пристрое к панельному жилому дому <адрес> по <адрес>. Согласно п.2.1.3, 2.2.1 указанного договора ООО фирма «Сиэгла» обязалось по завершении строительства указанного пристроя выделить дольщику квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.м на сумму <данные изъяты> рублей, а ЗАО ЖБК «Тольяттинское» обязалось поставить заказчику-застройщику железобетонные изделия на эту сумму. Застройщик самостоятельно установил, какие квартиры подлежат выделению, и сообщил их состав в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем квартиры №. ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЖБК «Тольяттинское» уступило право требования <адрес> своему работнику ФИО2 за <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 выплатил ЗАО ЖБК «Тольяттинское» через кассу этого предприятия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Сиэгла» и ФИО2 был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с условиями п.2.2.1 которого на момент заключения договора стоимость трехкомнатной <адрес> была оплачена в размере <данные изъяты> рублей путем взаимозачета. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 – цедентом и ЖСК «Берег 18А» - цессионарием был заключен договор уступки права требования, предметом которого стала уступка цедентом своего права требования к ООО фирма «Сиэгла» взамен оплаты своего паевого взноса в ЖСК «Берег 18А».

ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Сиэгла» было признано банкротом решением Арбитражного суда Самарской области по делу №. До признания банкротом ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Сиэгла» продало указанный пристрой как незавершённый строительством объект готовностью 16% ЖСК «Берег 18А» с условием передачи последнему всех договорных обязательств ООО фирма «Сиэгла» перед дольщиками.

На основании изложенных выше обстоятельств истец хотел стать членом ЖСК «Берег 18А» наравне с гражданами, которые оплачивали деньги за будущие квартиры непосредственно ООО Фирма «Сиэгла».

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с требованием признать его членом кооператива с осуществленной оплатой паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений. Однако суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда суждение о ничтожности заключённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском о признании его членом кооператива с осуществленной платой паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, встречные исковые требования ЖСК «Берег 18А» к ФИО2 удовлетворены, постановлено «признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Фирма «Сиэгла» и ФИО2 ничтожным. Признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Берег 18А» ничтожным».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований ЖСК «Берег 18А» к ФИО2 о признании ничтожными договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Фирма «Сиэгла» и ФИО2, и признании ничтожным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Берег 18А», отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Берег 18А» к ФИО2 о признании незаключенными договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОО Фирма «Сиэгла» и ФИО2 и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Берег 18А» - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с требованиями к ЖСК «Берег 18А» об обязании принять в члены кооператива. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено «признать решение собрания членов ЖСК «Берег 18А» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в принятии его в члены кооператива – недействительным. Отменить решение собрания членов ЖСК «Берег 18А» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в принятии его в члены кооператива. Обязать общее собрание членов ЖСК «Берег 18А» принять решение о приеме ФИО2 в члены ЖСК «Берег 18А» с осуществленной оплатой в счет паевого взноса размере <данные изъяты> рублей». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК «Берег 18А» без удовлетворения.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №, поступивший на исполнение в ОСП <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, перенумерованное в №-ИП, которое до сих пор ведётся, потому что не исполнено до настоящего времени.

Ответчик неоднократно отказывался от исполнения решения суда об обязании общего собрания членов ЖСК «Берег 18А» принять решение о приеме ФИО2 в члены ЖСК «Берег 18А» с осуществленной оплатой в счёт паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. Последний такой отказ был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК «Берег 18А» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>-А по <адрес> было зарегистрировано за ФИО5 Полагая, что ФИО5 будет признан добросовестным приобретателем, истец не намерен претендовать на указанную квартиру.

ФИО2 считает, что его право нарушено отказом ответчика от принятия истца в члены кооператива с осуществлённой оплатой в счёт паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, предписанного ответчику решением Комсомольского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если бы это право истца не было нарушено, он сейчас был бы собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>-А по <адрес>. Право истца было нарушено также отказом ответчика от исполнения условия договора купли-продажи незавершённого строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ответчиком договорных обязательств перед дольщиками ООО фирма «Сиэгла» по ранее оплаченным договорам.

Указанные действия ответчика причинили истцу убытки, которые он оценивает в размере <данные изъяты> (три миллиона) рублей, исходя из сведений, содержащихся в открытых источниках о стоимости аналогичной квартиры равной <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Берег 18А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО2 ответчик не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. О нарушении своего права ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день принятия общим собранием членов кооператива решения об отклонении его заявления о вступлении в кооператив. Следовательно, трехлетний срок на предъявление иска истек ДД.ММ.ГГГГ. Также полагают, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № на долевое участие в строительстве жилья, заключенный между ООО фирма «Сиэгла» и ФИО2, является недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку, ничтожная сделка не влечет за собой последствий с момента ее совершения, у истца не имеется законных требований за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и кооперативом, также является ничтожным, поскольку, при его подписании нарушено требование п. 2 ст. 390 ГК РФ которым предписано, что уступаемое требование должно существовать в момент его уступки.

Представитель третьего лица ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела предоставлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании договора поставки ЗАО ЖБК «Тольяттинское» отгрузило материалов (продукцию ЖБИ) в адрес ООО фирма «Сиэгла» в полном объеме. В результате чего образовалась кредиторская задолженность у ООО фирма «Сиэгла» перед ЗАО ЖБК «Тольяттинское». Было принято решение погасить данную задолженность в виде предоставления квартир в новостройках, в частности на <адрес>, застройщиком которых являлось ООО фирма «Сиэгла». Данные квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году были предложены сотрудникам для приобретения в личное пользование, в т.ч. ФИО2 Впоследствии сотрудниками, в т.ч. ФИО2 были заключены договоры долевого участия напрямую с застройщиком – ООО фирма «Сиэгла».

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом способами возмещения вреда, согласно ст. 1082 ГК РФ, являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеуказанных норм, причинение вреда является основанием возникновения ответственности лица, причинившего вред, в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия), причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4, 2017).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Сиэгла» (заказчик-застройщик) и ЗАО ЖБК «Тольяттинское» (дольщик) был заключён договор б/н долевого участия в строительстве жилья в соответствии с которым «заказчик-застройщик» принимает «дольщика» в долевое участие в строительстве 9-ти этажного кирпичного пристроя к панельному жилому дому <адрес> по <адрес> и обязуется по завершению строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать «дольщику» квартиры в указанном доме.

Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что плановое окончание строительства девятиэтажного кирпичного пристроя к панельному жилому дому поз.7А по <адрес> – <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Заказчик-застройщик по настоящему договору обязуется выделить «дольщику» по завершению строительства <данные изъяты> этажного кирпичного пристроя к панельному жилому дому <данные изъяты> по <адрес> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. на сумму <данные изъяты> рублей (п.2.1.3 договора).

Дольщик по настоящему договору обязуется в счет оплаты на строительство выделяемых квартир девятиэтажного кирпичного пристроя к панельному жилому дому <адрес> по <адрес> произвести поставку железобетонных изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей на строящиеся объекты «заказчика-застройщика».

Согласно письма ООО фирма «Сиэгла» № от ДД.ММ.ГГГГ в счет поставки железобетонных изделий ООО фирма «Сиэгла» выделяет ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в строящемся жилом доме по <адрес> <адрес> квартиры: двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЖБК «Тольяттинское» уступило право требования <адрес> своему работнику ФИО2 за <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 выплатил ЗАО ЖБК «Тольяттинское» через кассу этого предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Сиэгла» и ФИО2 был заключён договор № на долевое участие в строительстве жилья, согласно п. 2.2.1 которого на момент заключения договора стоимость трёхкомнатной <адрес> была оплачена в размере <данные изъяты> рублей. путём взаимозачёта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - цедентом и ЖСК «Берег 18А» - цессионарием был заключён договор уступки права требования, предметом которого стала уступка цедентом своего права требования к ООО фирма «Сиэгла» взамен оплаты своего паевого взноса в ЖСК «Берег 18А».

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Сиэгла» было признано банкротом решением арбитражного суда Самарской области по делу №. До признания банкротом ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Сиэгла» продало указанный пристрой как незавершённый строительством объект готовностью 16% ЖСК «Берег 18А» с условием передачи последнему всех договорных обязательств ООО фирма «Сиэгла» перед дольщиками.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с требованием признать его членом кооператива с осуществленной оплатой паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений. Однако суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда суждение о ничтожности заключённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском о признании его членом кооператива с осуществленной платой паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, встречные исковые требования ЖСК «Берег 18А» к ФИО2 удовлетворены, постановлено «признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Фирма «Сиэгла» и ФИО2 ничтожным. Признать договор уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Берег 18А» ничтожным». Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований ЖСК «Берег 18А» к ФИО2 о признании ничтожным договора за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Фирма «Сиэгла» и ФИО2 и признании ничтожным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ЖСК «Берег 18А» отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Берег 18А» к ФИО2 о признании незаключенными договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОО Фирма «Сиэгла» и ФИО2 и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Берег 18А» - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с требованиями к ЖСК «Берег 18А» об обязании принять в члены кооператива.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено «признать решение собрания членов ЖСК «Берег 18А» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в принятии его в члены кооператива – недействительным. Отменить решение собрания членов ЖСК «Берег 18А» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в принятии его в члены кооператива. Обязать общее собрание членов ЖСК «Берег 18А» принять решение о приеме ФИО2 в члены ЖСК «Берег 18А» с осуществленной оплатой в счет паевого взноса размере <данные изъяты> рублей». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК «Берег 18А» без удовлетворения.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №, поступивший на исполнение в ОСП <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, перенумерованное в №-ИП, которое до сих пор ведётся, поскольку до настоящего времени не исполнено.

Из искового заявления следует, что ответчик неоднократно отказывался от исполнения решения суда об обязании общего собрания членов ЖСК «Берег 18А» принять решение о приеме ФИО2 в члены ЖСК «Берег 18А» с осуществленной оплатой в счёт паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. Последний такой отказ был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК «Берег 18А» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>-А по <адрес> было зарегистрировано за ФИО5

Поскольку получить полагающееся ему имущество в натуре невозможно, ФИО2 обратился с иском о взыскании убытков с ответчика, нарушившего его права.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При рассмотрении дела представителем ответчика ЖСК «Берег 18А» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик полагает, что о нарушении своего права ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день принятия общим собранием членов кооператива решения об отклонении его заявления о вступлении в кооператив, следовательно, трехлетний срок на предъявление иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с данными доводами согласиться не может, поскольку нарушение права истца ответчиком выразилось в утрате права на получение <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> по <адрес> после окончания строительства указанного дома.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по <адрес> было зарегистрировано за ФИО5

Таким образом, срок исковой давности в силу п.1 ст.200 ГК РФ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением о взыскании убытков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № на долевое участие в строительстве жилья, заключенный между ООО фирма «Сиэгла» и ФИО2 является недействительной (ничтожной) сделкой и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и кооперативом также является ничтожным, судом отклоняются, поскольку они были оценены в Апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований ЖСК «Берег 18А» к ФИО2 о признании ничтожными договора за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Фирма «Сиэгла» и ФИО2 и признании ничтожным договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ЖСК «Берег 18А» было отменено и постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Берег 18А» к ФИО2 о признании незаключенными договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОО Фирма «Сиэгла» и ФИО2 и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Берег 18А» - отказано.

Указанные судебные акты в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости реализованной квартиры, на которую претендовал ФИО2, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, исходя из сведений, содержащихся в открытых источниках о стоимости аналогичной квартиры на момент подачи искового заявления в суд равной <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела стороной истца предоставлены сведения с интернет сайта предложений недвижимости «ВолгаИнфо», согласно которым на продажу выставлена одна квартира в <адрес>-А по <адрес> аналогичной площади (82 кв.м) по цене <данные изъяты> рублей.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Берег 18А» и ООО «Патриот» следует, что размер паевого взноса определяется из расчета стоимости одного квадратного метра равной <данные изъяты> рублей (п.3.2 договора).

Следовательно, цена <адрес>, неполученной ФИО2 не могла быть на момент окончания строительства ниже, чем <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб/ кв.м х <данные изъяты> кв.м).

Не соглашаясь с размером убытков, заявленных к взысканию ФИО2, стороной ответчика доказательств, подтверждающих иной размер, предоставлено не было. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение судом такого права стороне ответчика, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объявлялся перерыв по ходатайству представителя ответчика для подготовки такого ходатайства.

В целях получения сведений о стоимости квартиры, на которую претендовал истец, судом была запрошена копия регистрационного дела на <адрес> по <адрес>.

    Согласно договора купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продает ФИО7, а ФИО7 приобретает и оплачивает право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Берег 18А», а после полной оплаты стоимости пая по настоящему договору и завершению строительства объекта капитального строительства «9-ти этажный жилой дом» по адресу: <адрес>, приобретает квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира имеет следующие характеристики; <данные изъяты> подъезд, <данные изъяты> квартира, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Право на пай определено по цене <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости <данные изъяты> рублей за квадратный метр;

Согласно справке о полной выплате паевого взноса ЖСК «Берег 18А» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как члену ЖСК «Берег 18А» передано жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь без учета площади балкона/лоджии), этаж №, в жилом доме по адресу: <адрес>. Паевой взнос на дату выдачи настоящей справки выплачен полностью.

Из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Берег 18А» (застройщик) и ФИО6 (продавец), ФИО7 (покупатель), ФИО5 (преемник) следует, что покупатель передает, а преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности покупателя по договору купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и покупателем, и становится стороной по указанному договору. На момент подписания настоящего соглашения по договору купли-продажи покупателем продавцу уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность покупателя перед продавцом по договору купли-продажи на момент подписания настоящего соглашения, составляет <данные изъяты> рубля. Преемник принимает на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у покупателя на дату подписания настоящего соглашения.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> следующие сведения: кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей, дата утверждения кадастровой стоимости: дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кооператив ЖСК «Берег 18А» передал, а пайщик ФИО5 принял трехкомнатную квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.289 ГК РФ - общее имущество в этом доме.

При вышеуказанных обстоятельствах, определяя сумму убытков, причиненных ФИО2 действиями ответчика, суд исходит из того, что их размер должен быть установлен на основании вышеуказанных договоров, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, истец вправе требовать возмещение убытков в заявленном размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости неполученной квартиры, рассчитанной с учетом цены <данные изъяты> рублей за квадратный метр.

Заявленная ФИО2 сумма убытков ответчиком не оспорена, своего расчета ответчик суду не представил, равно как и доказательств не причинения убытков истцу.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Берег 18А» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области (паспорт гражданина Российской Федерации № выданный Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ЖСК «Берег 18А» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева