Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2256/2014 ~ М-2241/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-2256/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Абрамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис - Экология» к Галдецкому С.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего по вине работника в порядке регресса,

Установил:

ООО «Автодорсервис - Экология» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ответчик работал у истца в должности *** марки *** г.р.з. ***, что подтверждается трудовым договором от 05.05.2012 № 006/12.

13.11.2013 ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП, допустил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, в результате которого третьему лицу был причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от 13.112013, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 13.11.2013.

На основании решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 27.03.2014 по делу № 2-1354/14 по иску *** к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ОООО «Росгосстрах» в г. Мурманске, ООО «Автодорсервис-Экология» о взыскании страхового возмещения и компенсации причиненного ущерба, с истца был взыскан материальный ущерб в общей сумме 537156, 17 руб.

Указанная сумма в полном объеме была перечислена истцу.

Со ссылками на положения ст. 1068 ГК РФ, ст. ст. 238, 248 ТК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 537156, 17 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 571, 56 руб.

Представитель истца Романова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галдецкий С.И. в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по иску к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно сообщению заместителя главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» Галдецкий С.И. находился на лечении в терапевтическом отделении больницы с *** по ***, умер ***.

Поскольку в силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность Галдецкого С.И. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, то он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая, что иск был принят к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис - Экология» к Галдецкому С.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего по вине работника в порядке регресса, - прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Ревенко