Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2019 ~ М-155/2019 от 05.02.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS00-12-01-2019-000234-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 апреля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –351/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к Стукову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Стукову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2016 № №, образовавшейся за период с 19.02.2018 по 23.09.2018 включительно в общей сумме 80 562 руб. 69 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 50 785 руб. 41 коп., просроченные проценты – 23 353 руб. 63 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6 423 руб. 65 коп. Одновременно истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2 616 руб. 88 коп. В обоснование иска указано, что 14.12.2016 года путем акцепта Банком оферты, полученной от Стукова М.Ю., был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 50000 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), в соответствии с п. 9.1 которых Банк 23.09.2018 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей расторг договор, выставив заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. После выставления заключительного счета размер задолженности ответчика по договору был зафиксирован, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял. В установленный договором срок заключительный счет ответчиком погашен не был, в связи с чем образовалась указанная в исковом заявлении задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности от 30.11.2017 сроком действия три года, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стуков М.Ю. против удовлетворения исковых требований Банка возражал. В обоснование своей позиции по иску пояснил, что признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 50785, 41 руб. Против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа возражал, пояснив, что ранее обращался к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате возникшей задолженности, однако Банком отсрочка предоставлена не была. Просил учесть, что первоначально лимит кредитования был установлен в сумме 30000 руб., в дальнейшем Банк самостоятельно увеличил лимит кредитования до 50000 руб. Ответчик также указал, что ему приходят смс – извещения от ООО «Феникс» с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по его мнению, право требования кредитной задолженности передано Банком указанному лицу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела 04.12.2016 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком Стуковым М.Ю. был заключен договор кредитной карты № № на основании заявления - анкеты Стукова М.Ю. на оформление кредитной карты, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитным лимитом по которой определена в Тарифах и является дифференцированной в зависимости от вида проведенной по карте расходной операции, своевременности гашения минимального платежа. Стуков М.Ю. в свою очередь, обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора, приведенных в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления ТКС Банк «ЗАО» от 28.09.2011.

По условиям договора погашение задолженности перед Банком должно производиться ответчиком как заемщиком частями, то есть ежемесячными платежами (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика кредитную карту с разрешенным лимитом задолженности, передал её Стукову М.Ю., который согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету, воспользовался кредитной картой и заемными денежными средствами, производя с 22.12.2016 года покупки с их оплатой за счет заемных средств посредством безналичного платежа, а также снятие наличных денежных средств с кредитной карты.

Из содержания заявления на получение кредитной карты и Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) во взаимосвязи с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что указанные заявление Стукова М.Ю. и Условия являются офертой, подписанием которой заемщик акцептовал предложение Банка и выразил свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

При этом, условия договора о ежемесячных минимальных платежах в возврат заемных денежных средств, в уплату процентов по договору Стуков М.Ю. не соблюдал, поскольку с февраля 2018 года платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Указанные обстоятельства были признаны ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, факт расходования заемных денежных средств подтверждается как объяснениями ответчика в судебном заседании, так и иными доказательствами по делу, в том числе выпиской по лицевому счету, расчетом размера задолженности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование Банка ЗАО «Тинькофф Банк» было изменено на АО «Тинькофф Банк».

При невыполнении заемщиком обязательств по выплате кредита в п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой Задолженности.

Заключительный счет был сформирован 23.09.2018 года и отправлен ответчику, что подтверждено материалами дела.

Из заключительного счета, а также представленных в материалы дела справки о размере задолженности, расчета задолженности, выписки по счету следует, что на 23.09.2018 года размер задолженности Стукова М.Ю. составил 80 562 руб. 69 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 50 785 руб. 41 коп., проценты – 23 353 руб. 63 коп., штраф – 6 423 руб. 65 коп.

В соответствии с п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его оформления. Как следует из вышеуказанных письменных доказательств, эта обязанность Стуковым М.Ю. исполнена не была, тем самым истец обоснованно просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка предусмотрена уплата штрафа за неуплату минимального платежа в установленный срок (п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания, п.11 Тарифов).

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности ответчика по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнут не был.

Доводы ответчика об одностороннем изменении Банком лимита задолженности по кредитной карте обоснованность исковых требований Банка не опровергают, поскольку в соответствии с п.5.3 Условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Следует отметить, что ответчик по собственной воле и своему усмотрению расходовал кредитные денежные средства с учетом увеличенного лимита задолженности.

Являются недоказанными доводы ответчика о передаче Банком прав требования по кредитному договору № О228812673 ООО «Феникс», ввиду чего подлежат отклонению. Суд отмечает, что указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом, каких – либо возражений по существу исковых требований ООО «Феникс» представлено не было.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка.

Оснований, предусмотренных законом, для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 2616, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Стукову Михаилу Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать со Стукова Михаила Юрьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2018 в общей сумме 80 562 рубля 69 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 50 785 рублей 41 копейку, просроченные проценты – 23 353 рубля 63 копейки, штраф за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору – 6 423 рубля 65 копеек, в возмещение судебных расходов 2 616 рублей 88 копеек, а всего взыскать 83 179 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2019 года.