Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2020 от 09.01.2020

Производство № 2-917/2020

УИД 0ID185036504ID2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинская А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанка России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Крапивенко М. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сбербанк ПАО обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) приняв от Крапивенко М. А. (далее Держатель карты) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum №*** с разрешенным лимитом кредита в размере 120000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 05 октября 2016 года.

По условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п. 5.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п. 5.3 и п. 5.5 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной, по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требования банка не выполнено.

По состоянию на 18 октября 2019 года общая задолженность по кредитной карте составляет 69 285 рублей 47 копеек, из которых: 61314 рублей 29 копеек - просроченный основной долг; 6854 рубля 91 копейка - просроченные проценты; 1116 рублей 27 копеек - неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу данную сумму с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины 2278 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Крапивенко М.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по имеющимся в материалах дела адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2016 года в ОАО «Сбербанк России» обратился Крапивенко М.А. с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, на основании указанного заявления ОАО «Сбербанк России» с Крапивенко М.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№1088-Р-6972947850) на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия). Заемщику предоставлена кредитная карта №*** с лимитом кредита в размере 120000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными материалами подтверждается выполнение истцом обязательств.

Согласно выписке о движении основного долга и срочных процентов следует, что ответчик Крапивенко М.А. воспользовался кредитными средствами, совершая расходные операции, т.е. между сторонами возникли кредитные обязательства. При этом, ответчик свои обязательства по своевременному возврату задолженности не исполнял надлежащим образом, допустив просрочку погашения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 18 октября 2019 года составляет 69 285 рублей 47 копеек, из которых: 61314 рублей 29 копеек - просроченный основной долг; 6854 рубля 91 копейка - просроченные проценты; 1116 рублей 27 копеек - неустойка, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

24 октября 2019 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому должно осуществляться периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга по кредитной карте №*** в размере 61314 рублей 29 копеек, просроченных процентов в размере 6854 рубля 91 копейка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.3 и п. 5.5 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом произведен расчет неустойки, что соответствует ставке согласно Тарифам банка, действующим на момент заключения договора. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1116 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере 2278 рублей 56 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Крапивенко М. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Крапивенко М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** в размере 69 285 рублей 47 копеек, из которых: 61314 рублей 29 копеек - просроченный основной долг; 6854 рубля 91 копейка - просроченные проценты; 1116 рублей 27 копеек – неустойка.

Взыскать с Крапивенко М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму оплаты государственной пошлины в 2278 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2020 года