Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2020 ~ М-1132/2020 от 28.08.2020

№ 2-1270/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                              30 сентября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Шерышева Н.В.,

несовершеннолетней ФИО7 А.Н., её законного представителя Семенова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Боровичского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7 к Дмитриеву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения преступления,

установил:

И.о. Боровичского межрайонного прокурора, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратился в суд с иском к Дмитриеву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб., указывая, что приговором Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ответчика несовершеннолетней потерпевшей был причинен вред половой неприкосновенности, а также вред формированию нормального нравственного развития ребенка, в связи с чем, и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Помощник прокурора Шерышев Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования ответчика, находящегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дмитриева ФИО10

Несовершеннолетняя ФИО7. и её законный представитель Семенов ФИО8 в судебном заседании иск поддержали, при этом пояснили, что претензий к Дмитриеву ФИО10 они не имеют.

Суд, выслушав помощника прокурора, несовершеннолетнюю ФИО7 и её законного представителя Семенова ФИО8 изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № №, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № № следует, что Дмитриев ФИО10 совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

Дмитриев ФИО10 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, желая вступить в половую связь с ФИО7 заведомо зная, что она является лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, без какого-либо физического, психического воздействия и давления на ФИО7 <данные изъяты> ФИО7 при этом ФИО61 понимала характер и значение совершаемых с ней действий, чем нарушил её половую неприкосновенность, а также нанёс существенный вред правам и законным интересам несовершеннолетней потерпевшей в части её нормального морально-нравственного и физиологического развития, полового созревания и воспитания у неё культуры межполовых отношений.

Вступившим в законную силу приговором Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО7 ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Совершенное Дмитриевым ФИО10 преступление направлено против личности (половой неприкосновенности личности) несовершеннолетней ФИО7

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда"), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст. ст. 1064 - 1083 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Дмитриева ФИО10 подтверждаются материалами уголовного дела № № и приговором Боровичского районного суда новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор вступил в законную силу.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу с достоверностью установлено, что противоправными действиями ответчика была нарушена половая неприкосновенность несовершеннолетней ФИО7 не достигшей шестнадцатилетнего возраста, а также нанесён существенный вред правам и законным интересам несовершеннолетней потерпевшей в части её нормального морально-нравственного и физиологического развития, полового созревания и воспитания у неё культуры межполовых отношений, что может отразиться на всей её дальнейшей жизни.

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы (ст. 150 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования и.о. Боровичского межрайонного прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО7

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возможные негативные последствия для несовершеннолетней ФИО7 фактические обстоятельства дела, при которых действия ответчика, совершенные в отношении несовершеннолетней, носили умышленный характер, образующий состав преступления, относящийся к категории средней тяжести, индивидуальные особенности несовершеннолетней, её возраст на момент совершения преступления (14 лет), степень вины ответчика, его материальное положение, наличие у ответчика Дмитриева ФИО10 малолетнего ребёнка, его состояние здоровья.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Дмитриева ФИО10 в пользу несовершеннолетней ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 300 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Боровичского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7 к Дмитриеву ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева ФИО10 в пользу несовершеннолетней ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Дмитриева ФИО10 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                            Е.И. Арсеньева

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

    Судья                                Е.И. Арсеньева