Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2016 (2-4539/2015;) ~ М-4974/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-64/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2016 года                                                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания            Лелеевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к Котоеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО « Сбербанк России» предъявил иск к Котоеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

          В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО « Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или же о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

          Ответчик Котоев С.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или же о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений против оставления без рассмотрения искового заявления ПАО « Сбербанк России» не представил.

          В силу положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

          С учетом того обстоятельства, что представитель истца ПАО « Сбербанк России», ответчик Котоев С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились в суд по вторичному вызову суда, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд считает, что исковое заявление ПАО « Сбербанк России» к Котоеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

                               Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО « Сбербанк России» к Котоеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                               Н.Г. Говорова