Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2018 ~ М-129/2018 от 29.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2018 года                                                                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Дроновой А.А.,

с участием:

представителя истца Шарикова М.С. по доверенности от 17 января 2018 года - Князева А.Ю.,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности от 16 января 2018 года - Богданова О.М.,

представителя Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Панченко Т.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2018 по иску Шарикова М.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

29 января 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Шарикова М.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных убытков и судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилин В.В.. В обоснование заявленных требований Шариков М.С. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе дома <адрес> г.Тулы произошло столкновение автомобиля модели «ПАЗ 32050R» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Жилину В.В., под его же управлением и автомобиля модели «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Шарикову М.С., под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Жилин В.В., допустивший нарушение требований Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 71 региона причинены механические повреждения, повлекшие ущерб для его владельца. Гражданская ответственность Жилина В.В. по риску ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 78000 рублей. Однако этого недостаточно для восстановления его (истца) нарушенного права. Истец просил взыскать с САО «ВСК» в его (Шарикова М.С.) пользу денежные средства в общем размере 163834 рублей 55 копеек, в том числе: 14634 рубля (92634 рублей по экспертному заключению ЗАО «Страховой консультант» - 78000 рублей сумма выплаченного страхового возмещения) в качестве взыскания невыплаченной части страхового возмещения имущественного ущерба; 23117 рублей 85 копеек в качестве компенсации утраченного заработка; 96482 рубля 70 копеек в качестве неустойки; 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 8000 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты оценочных услуг; 15000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 1600 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг. Кроме того истец просил взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

30 января 2018 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы.

В период с 27 февраля 2018 года до 19 марта 2018 года в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы производство по делу было приостановлено.

В период с 28 марта 2018 года до 28 мая 2018 года в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы производство по делу было приостановлено.

14 июня 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Шарикова М.С. поступило уточненное исковое заявление в котором он просил взыскать с САО «ВСК» в его (Шарикова М.С.) пользу денежные средства в общем размере 131638 рублей 25 копеек, в том числе: 5952 рубля в качестве взыскания невыплаченной части страхового возмещения имущественного ущерба; 23117 рублей 85 копеек в качестве компенсации утраченного заработка; 72968 рублей 40 копеек в качестве неустойки; 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 8000 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты оценочных услуг; 15000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 1600 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг. Кроме того истец просил взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

         В настоящем судебном заседании сторона истца (Князев А.Ю.) с одной стороны и сторона ответчика (Богданов О.М.) с другой стороны просили утвердить достигнутое между Шариковым М.С. и САО «ВСК» мировое соглашение на следующих условиях:

             1. САО «ВСК» обязуется удовлетворить часть требований Шарикова М.С., а именно выплатить последнему денежные средства в общем размере 13952 рубля, в том числе 5952 рубля в качестве страхового возмещения, 3000 рублей в качестве неустойки, 5000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

              2. денежные средства в размере 13952 рубля ответчиком уплачиваются истцу в течение 15-ти банковских дней с момента вынесения судом определения суда об утверждении мирового соглашения;

              3. выплата этих денежных средств осуществляется ответчиком путем их безналичного перечисления на расчетный счет истца, реквизиты которого должны быть предоставлены последним;

              4. в случае, если реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств будут предоставлены истцом или его представителем после 15-ти дневного срока с момента утверждения судом мирового соглашения, срок для перечисления денежных средств в размере 13952 рубля начинает течь с дня, следующего за днем предоставления реквизитов расчетного счета;

              5. Шариков М.С. отказывается от требований к САО «ВСК», не удовлетворенных мировым соглашением, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования серии ЕЕЕ №;

              6. с момента утверждения судом мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, уплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов, прекращаются при условии надлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения.

Истец Шариков М.С. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено заявление Шарикова М.С., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Шарикова М.С..

         Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Панченко Т.В. в зале судебного заседания полагала возможным утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав пояснения Князева А.Ю., Богданова О.М., заключение Панченко Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное Князевым А.Ю., Богдановым О.М. мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку оно заключено указанными лицами в пределах предоставленных им полномочий, соответствует волеизъявлению сторон, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законном интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороне Шарикова М.С. и стороне САО «ВСК» судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Кроме того, судом сторонам разъяснены положения Федерального Закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

         утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шариковым М.С. в лице его представителя по доверенности - Князева А.Ю. с одной стороны и ответчиком страховым акционерным обществом «ВСК» в лице его представителя по доверенности - Богданова О.М. с другой стороны, на следующих условиях:

             1. САО «ВСК» обязуется удовлетворить часть требований Шарикова М.С., а именно выплатить последнему денежные средства в общем размере 13952 рубля, в том числе 5952 рубля в качестве страхового возмещения, 3000 рублей в качестве неустойки, 5000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

              2. денежные средства в размере 13952 рубля ответчиком уплачиваются истцу в течение 15-ти банковских дней с момента вынесения судом определения суда об утверждении мирового соглашения;

              3. выплата этих денежных средств осуществляется ответчиком путем их безналичного перечисления на расчетный счет истца, реквизиты которого должны быть предоставлены последним;

              4. в случае, если реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств будут предоставлены истцом или его представителем после 15-ти дневного срока с момента утверждения судом мирового соглашения, срок для перечисления денежных средств в размере 13952 рубля начинает течь с дня, следующего за днем предоставления реквизитов расчетного счета;

              5. Шариков М.С. отказывается от требований к САО «ВСК», не удовлетворенных мировым соглашением, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования серии ЕЕЕ №;

              6. с момента утверждения судом мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, уплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов, прекращаются при условии надлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу №2-349/2018 по иску Шарикова М.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных убытков и судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий