Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-197/2017 от 31.03.2017

Дело №12-197/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Селивановой А.В. на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Приморскому краю майора полиции К.Л.В.. № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017 постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Приморскому краю майора полиции К.Л.В.В. № <номер>, владелец транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> – Селиванова А.В. на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Селиванова А.В., с вышеуказанным постановлением не согласилась и обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным.

Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КРФоАП в порядке подготовки материалы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Селивановой А. В. не подлежит рассмотрению Советским районным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП, жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КРФоАП, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КРФоАП, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок <адрес> относящийся к юрисдикции Находкинского городского суда Приморского края рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление неподведомственно Советскому районному суду.

Таким образом, настоящее дело подведомственно Находкинскому городскому суду Приморского края.

Руководствуясь ст.30.2 КРФоАП, ч. 1 ст. 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Селивановой А.В. на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Приморскому краю майора полиции К.Л.В. № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП - передать по подведомственности для рассмотрения в Находкинский городской суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Шульга