Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-135/2020 ~ М-774/2020 от 08.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>      28 июля 2020 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Дроздов С.А., изучив исковое заявление Забелиной Е. В. к Забелину А. В., Забелиной Т. С. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Забелина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Забелину А.В., Забелиной Т.С. в обоснование которого указала, что в производстве Сафоновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по ее иску к Забелину А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Одним из объектов имущества, подлежащего разделу, является транспортное средство AUDI A7, 2013 года выпуска, стоимостью 1 600 000 руб., поскольку было приобретено в период брака с ответчиком, который расторгнут дд.мм.гггг. Вместе с тем, в ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела было установлено, что дд.мм.гггг ответчики между собой заключили договор купли-продажи спорного автомобиля, в результате которого Забелина Т.С. является собственником транспортного средства AUDI A7, 2013 года выпуска. При этом, из записи ПТС автомобиля следует, что основанием перерегистрации является договор в устной форме. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ, а также учитывая, что автомобиль в настоящее время находится во владении и пользовании Забелина А.В., просит признать устный договор купли-продажи автомобиля AUDI A7, 2013 года выпуска, заключенный между Забелиным А.В. и Забелиной Т.С., ничтожным, с применением последствий недействительности указанной сделки, а именно: путем признания права собственности на указанный автомобиль за Забелиным А.В.

Определением судьи Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев отказано, и указанное исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, для чего был установлен срок - до дд.мм.гггг.Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Частью 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указания судьи об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены, с ходатайством о продлении предоставленного судьей срока устранения обстоятельств в соответствии со ст. 111 ГПК РФ истец не обращался, исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Забелиной Е. В. к Забелину А. В., Забелиной Т. С. о признании сделки недействительной – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                        /подпись/        С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                            С.А. Дроздов