Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2015 от 27.10.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1505 «А»/2015 мотивированное решение изготовлено 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область г.Ревда 01 декабря 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.,

с участием истца Тельновой Л.К., представителя истца адвоката Перевощиковой Н.Е.,

с участием представителя ответчика КПК «Город» - Лебедева И.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тельновой ФИО6 к Кредитному потребительскому кооперативу «Город» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Тельнова Л.К. обратилась в суд с требованием к Кредитному потребительскому кооперативу «Город» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней КПК «Город» и был заключен договор за № №» о передаче личных сбережений в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. Истцом были выполнены, принятые обязательства в полном объеме, что подтверждается приходно- кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возращен. Согласно п. 3.5 договора КПК «Город» обязался выплатить пайщику в полном объеме сумму внесенных личных сбережений в течение 5 банковских дней по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора. Исходя из этого, выплаты должны были быть произведены ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о возврате суммы вклада и процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает взаимоотношения между ней и КПК «Город» являются займом, поскольку ответчик не является банковским учреждением. Не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, она не имеет членства в КПК «Город», а является кредитором ответчика. Полагает, что ответчик обязан вернуть истцу сумму, внесенную ею по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же проценты из расчета 17,5 % (процентов) годовых в сумме <данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору о передаче личных сбережений № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тельнова Л.К. ее представитель Перевощикова Н.Е. действующая на основании доверенности от № (л.д.90) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Тельнова Л.К. - Перевощикова Н.Е. пояснила, что у них отсутствует подлинник квитанции на оплату услуг адвоката, данные требования о взыскании судебных расходах будут заявлены отдельным заявлением.

Представитель ответчика ПКП «Город» - Лебедев И.П. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания основной суммы личных сбережений в размере <данные изъяты> признает. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> не признает, по следующим основаниям: в исковом заявлении истец указывает сумму процентов <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, однако п. 1.2. договора устанавливает срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 224.2.1 Налогового кодекса Российской Федерации «Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков)»: в отношении доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), налоговая база определяется как превышение суммы указанной платы, процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, над суммой платы, процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течении периода, за который начислены указанные проценты. Таким образом, считает, что сумма задолженности по процентам составит <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>).

Общая сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д. 94-95).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании было установлено, что между Тельновой Л.К. и КПК «Город» был заключен договор № о передаче личных сбережений (л.д.10).

Довод истца о том, что она не имеет членства в КПК «Город» опровергается материалами дела, пояснениями ответчика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Тельнова Л.К., являлась пайщиком КПК «Город» (реестровый № пайщика №) (л.д.10).

Согласно п. 1.1-1.3 указанного договора Тельнова Л.К. передала КПК «Город» в пользование свои личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого КПК «Город» возвращает Тельновой Л.К. указанную сумму личных сбережений и выплачивает проценты за их пользование в размере 17,5% годовых (л.д. 10).

Тельнова Л.К. выполнила принятые на себя обязательства по договору №», передала денежные средства по указанному договору в размере <данные изъяты> КПК «Город», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ Тельнова Л.К. обратилась к ответчику с заявлениями о получении своих денежных средств, по указанному договору о передаче личных сбережений (л.д. 8).

Однако по окончании срока действия данных договоров личные сбережения и проценты истцу не выплачены.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановлено что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что сумма вклада, не возвращенная истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ

По представленному истцом расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисление компенсации составляет за период с <данные изъяты>

Представитель ответчика не согласился с данным расчетом представленным истцом и предоставил свой расчет, согласно, которого сумма задолженности по процентам составит <данные изъяты>

проценты по ставке рефинансирования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

Общая сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д. 94-95).

Суд, проверив представленные расчеты, пришел к следующему: согласно, искового заявления Тельнова Л.К. указала, что проценты по договору КПК «Город» выплачивал ей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность по процентам предусмотренных договором КПК «Город» перед Тельновой Л.К. составила за период с <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек ордером Свердловского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, однако ответчик согласился возместить все понесенные расходы истца, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельновой ФИО6 к Кредитному потребительскому кооперативу «Город» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Город» в пользу Тельновой ФИО6 сумму основного долга по договору о передаче личных сбережений в размере <данные изъяты>; проценты по договору в размере 1 <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: А.В. Карпенко

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова

Решение ___________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1505 «А»/2015

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова