Решение по делу № 2-728/2019 ~ М-788/2019 от 30.09.2019

9

Дело № 2-728/2019

УИД 42RS0003-01-2019-001030-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 05 декабря 2019г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой ФИО7 к Безносову ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Жидкова И.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Безносова А.В. в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 338970 рублей, моральный ущерб в размере 150000 рублей, стоимость экспертизы в размере 4100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6590 рублей.

Требования мотивирует тем, что 09.01.2019 в 18 часов 45 минут в Кемеровском районе на автодороге «Кемерово- Анжеро-Судженск», 11 км., водитель Безносов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречно движущимся автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Жидковой И.А.

Постановлением судьи Кемеровского района Кемеровской области от 06.06.2019 виновным в данном ДТП был признан Безносов А.В.

Собственником автомобиля является Баймлер ФИО10. Гражданская ответственность последней застрахована в страховой компании СДС полис №, Безносов А.В. вписан в полис не был.

В результате ДТП ее автомобилю причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя панель, передние крылья, передняя левая дверь.

По заключению независимой экспертизы ИП «ФИО9» стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составляет 738 970 рублей.

Автогражданская ответственность Баймлер М.А. застрахована в страховой компании ООО СК «Сибирский дом страхования» полис №.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению непосредственно виновником составляет 738970руб.- 400000руб.=338970руб.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

Кроме того, в результате ДТП ей причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

По заключению экспертизы, проведенной Кемеровским областным клиническим бюро судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате полученных повреждений она испытывала сильные боли, не могла самостоятельно передвигаться, вынуждена была принимать постоянно обезболивающие препараты.

Причинённый Безносовым А.В. моральный ущерб, оценивает в 150 тыс. руб.

Стоимость независимой экспертизы по оценке стоимости ремонта составила 4100 руб.

На оплату услуг своего представителя она понесла расходы в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец Жидкова И.А. поддержала уточненные исковые требования, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта, моральный вред, расходы за проведение экспертизы и за представителя, расходы по оплате государственной пошлины с Безносова А.В., поскольку Безносов А.В. пользовался автомобилем Баймлер М.А. на законных основаниях, с согласия Баймлер М.А., считает Баймлер М.А. ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца Жидковой И.А. – Колмогоров Л.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Безносов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части материального ущерба, сумму морального вреда считает завышенной.

Третье лицо Баймлер М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от 28.04.2019, 09.01.2019 в 18 часов 45 минут в Кемеровском районе на автодороге «Кемерово- Анжеро-Судженск», 11 км., водитель Безносов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречно движущимся автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Жидковой И.А.

Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.06.2019 виновным в данном ДТП был признан Безносов А.В.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, является Баймлер ФИО11. Гражданская ответственность последней застрахована в страховой компании СДС полис №

Собственником автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,является Жидкова ФИО12, что подтверждается паспортом технического средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП на автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты>» повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя панель, передние крылья, передняя левая дверь, что следует из приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность Баймлер М.А. застрахована в страховой компании ООО СК «Сибирский дом страхования», полис №.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тысяч рублей.

ООО СК «Сибирский дом страхования» выплатило Жидковой ФИО13 страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия 400000 рублей.

По заключению независимой экспертизы ИП «ФИО14» от 17.08.2019, на 11.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>, с учетом износа составляет 738 970 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению с Безносова А.В. в пользу Жидковой И.А. составляет 338970руб. (738970руб.- 400000руб.).

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, и в указанной части ответчик согласился с заявленными требованиями истца.

Суд полагает, что Безносов А.В. является надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, поскольку владел им на законном основании, с согласия собственника Баймлер М.А., передавшей автомобиль «<данные изъяты>», г/н № в пользование Безносова А.В., что подтверждается как пояснениями ответчика Безносова А.В., так и пояснениями третьего лица Баймлер М.А. в предварительном судебном заседании 05.11.2019.

В связи с изложенным, с ответчика Безносова А.В. в пользу истца Жидковой И.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 338970 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 738970 рублей, страховая сумма, выплаченная истцу Жидковой И.А. составила 400000 рублей.

Истец Жидкова И.А. настаивает на взыскании с ответчика Безносова А.В., как с причинителя вреда, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку ей в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП Жидковой И.А. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате полученных повреждений Жидкова И.А. испытывала сильные боли, не могла самостоятельно передвигаться, вынуждена была принимать постоянно обезболивающие препараты.

По заключению экспертизы от 28.03.2019, проведенной Кемеровским областным клиническим бюро судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения эксперта № Кемеровским областным клиническим бюро судебно-медицинской экспертизы.

Причинённый Безносовым А.В. моральный ущерб, истец оценивает в 150 000 руб.

Между тем, размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей суд находит завышенным.

Учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, Жидкова И.А. перенесла физическую боль, ей причинен вред здоровью средней степени тяжести, суд находит разумной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Жидковой И.А. должно быть отказано.

Истец настаивает на взыскании с ответчика в ее пользу 4100 рублей за проведение экспертной оценки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере 4100 рублей.

За проведение экспертной оценки в ИП «ФИО15» истец заплатила 4100 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.08.2019.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 22.08.2019, между ООО «Юридическая компания «Колмогоров и партнеры» в лице директора Колмогорова ФИО16 (далее - исполнитель) и Жидковой ФИО17 (далее - исполнитель заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с договором от 22.08.2019 исполнитель обязуется оказать юридическую помощь в представлении интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также в ознакомлении и изучении материалов дела, разработке правовой позиции, сборе необходимых доказательств по делу, подготовке претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п., стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем ответчика работы, участия представителя при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидковой ФИО18 к Безносову ФИО19 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Безносова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Жидковой ФИО21 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 338 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жидковой ФИО22 к Безносову ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Безносова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Жидковой ФИО25 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере 4100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2019