Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2020 ~ М-2142/2020 от 13.07.2020

№ 2-2305/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Медведчук А.В.

с участием:

ответчицы Шайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шайкиной Ларисе Константиновне о взыскании по кредитному договору № 625/0051-0535774 от 18 декабря 2017 года задолженности по основному долгу в размере 572312,99 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 72040,53 рублей, пени по плановым процентам в размере 2894,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 672 рублей,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Шайкиной Л.В. своих обязательств по договору о предоставлении и использовании наличных денежных средств от 18 декабря 2017 года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 5-6).

В судебном заседании ответчик Шайкина Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала; пояснила, что перестала вносить суммы по кредитному договору в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью несения расходов на лечение.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении и заявлении, представленном в суд, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шайкиной Ларисой Валерьевной был заключен кредитный договор № 625/0051-0535774 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 739000,00 рублей на срок по 18.12.2022 года с взиманием за пользование кредитом 15,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав Шайкиной Л.В. денежные средства в сумме 739000,00 рублей, что подтверждается Согласием на кредит (л.д.35).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного внесения кредитных платежей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0051-0535774 от 18 декабря 2017 года по состоянию на 02.07.2020 составила 647248,12 рублей, из них: основной долг – 572312,99 рублей, проценты – 72040,53 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2894,60 рублей.

03.05.2020 Банк ВТБ (ПАО) направил ответчице Шайкиной Л.В. требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора не позднее 24.06.2020 (л.д. 40). Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основной долгу, размер которого составляет 572312,99 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере – 72040,53 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 5.7 Правил за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 2894,60 рублей.

Правовых оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9672 рублей (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9672 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шайкиной Ларисы Валерьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0051-0535774 от 18 декабря 2017 года по основному долгу в размере 572312,99 рублей, по плановым процентам в размере 72040,53 рублей, пени по плановым процентам в размере 2894,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9672 рублей, всего 656920,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2020 года.