Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2021 ~ М-772/2021 от 10.02.2021

дело № 2-1633/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Крицковой ФИО5 о возмещении ущерба,

Установил:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Крицковой Л.М. о возмещении ущерба. В обоснование указав, что 17 марта 2019 года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.Согласно Акту виновником залива является собственник квартиры № Крицкова Л.М. Отделка квартиры № расположенной по адресу: <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» Полис №. Согласно расчету размера ущерба, размер причиненного в результате залива ущерба составил 54761,25 рублей. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 54 761,25 рублей. Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 54 761,25 рублей. Просит суд взыскать с Крицковой ФИО6 в счет возмещения ущерба 54 761,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в их отсутствие ( л.д.6).

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 марта 2019 года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю ФИО3 истца имущество. Согласно Акту виновником залива является собственник квартиры № Крицкова Л.М. (л.д.17-18). Отделка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» Полис № ( л.д.12). Согласно расчету размера ущерба, размер причиненного в результате залива ущерба составил 54761,25 рублей (л.д.22,23). Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 54 761,25 рублей (л.д.24-25).

    Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере 54 761,25 рублей.

Учитывая, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и сумма ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1843 рублей (л.д.9).

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Крицковой ФИО7 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 54 761 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                       И.Ю.Кулагина