Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2018 ~ М-65/2018 от 30.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 февраля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием прокурора Вершининой Е.А.,

истца Хохлова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска в интересах Хохлова Л. М. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Веста» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

требования прокурора мотивированы тем, что Хохлов Л.М. работал в ООО «УК «Веста» сантехником участка по обслуживанию жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

    Работодатель ООО «УК «Веста» в день увольнения не произвел с ним окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 267,27 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Л.М. обратился в прокуратуру г. Североуральска для защиты нарушенных прав на своевременную и полную оплату труда.

Просит взыскать с ООО «УК «Веста» в пользу Хохлова Л.М. 62 267,27 рубля – задолженность по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Вершинина Е.А. и истец Хохлов Л.М. заявленные требования поддержали. Прокурор пояснила, что истцу начислено 72 267,27 рубля, выплачено 10 000 рублей. Других выплат не было.

Ответчик ООО «УК «Веста», арбитражный управляющий ООО «УК «Веста» Шаранов А.Н. извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора и истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, Хохлов Л.М. работал у ответчика в указанный в иске период слесарем-сантехником территории участка по обслуживанию жилого фонда (трудовой договор, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В последний день работы с истцом не был произведен расчет.

Как следует из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Хохлову Л.М. за период работы была начислена заработная плата в размере 72 267,27 рубля.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата в размере 10 000 рублей.

Согласно банковской выписке по счету, каких-либо сумм от ответчика истец более не получал.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 62 267,27 рубля.

Доказательства выплаты истцу данной суммы заработной платы, как и иной расчет задолженности, ответчиком не представлены, ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе.

Сторона ответчика, извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась и не воспользовалась своими процессуальными правами, что в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет для стороны определенные правовые последствия.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «УК «Веста» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 068,02 рубля (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Веста» в пользу Хохлова Л. М. задолженность по заработной плате в размере 62 267 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Веста» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.