Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-702/2020 от 28.09.2020

Копия л.д.____

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>             29 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

сотрудника - представителя ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

установила:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить состоявшиеся по делу постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Неверно установлены и отражены в постановлении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В постановлении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустила повреждение дорожного сооружения, что не соответствует действительности. Фактически дорожное сооружение было повреждено вторым участником ДТП, что подтверждается схемой ДТП и объяснениями второго участника ДТП.

Также, исходя из протокола об административном правонарушении 63№ составленный в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ, заявитель является предварительным виновником ДТП. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № по ст. 12.33 КоАП РФ, лицо, виновное в совершении ДТП, не определено, а дело по факту ДТП находилось на стадии рассмотрения в ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по основаниям, приведенным в жалобе. Повреждение произошло не умышленно. Также суду пояснила, что срок пропустила в виду не своевременного получения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, вследствие данного ДТП была повреждена опора.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы ФИО1, поскольку срок был пропущен вследствие первоначального возврата жалобы по процессуальным основаниям, что в совокупности не может являться препятствием для судебной защиты нарушенного права в соответствии со ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, состоит в желании лица любым способом создать помехи в дорожном движении либо нанести повреждения дорогам, железнодорожным переездам или другим дорожным сооружениями либо техническим средствам организации дорожного движения, которые создадут угрозу безопасности дорожного движения.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначено ей наказание в размере 5000 тысяч рублей, с ссылаясь на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов по адресу <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА Гранта, регистрационный знак № допустила повреждение дорожного сооружения – секции пешеходного ограждения, в следствии ДТП, создав угрозу в безопасности дорожного движения, чем совершила нарушение п.1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 описанного выше административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с указанными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак № совершила нарушение п.1.5 ПДД РФ, выбрав небезопасную скорость движения, не учла дорожную обстановку, допустила выезд за пределы проезжей части дороги, с последующим наездом на дорожное сооружение (пешеходное ограждение), повредив его, в связи с чем, в отношении нее был составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА Гранта регистрационный знак № В № совершила нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно повредила пешеходное ограждение.

Материалы дела также содержат постановление инспектора по исполнению административного наказания ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА Гранта регистрационный знак № №, при перестроении, не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ЛАДА Ларгус регистрационный знак № под управлением ФИО7, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ. В последствии чего, автомобиль средством ЛАДА Гранта регистрационный знак № допустил выезд за пределы проезжей части дороги с последующим наездом на пешеходное ограждение.

По результатам изучения всех обстоятельств события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА Гранта регистрационный знак № № под управлением ФИО1 и ЛАДА Ларгус регистрационный знак № под управлением ФИО7, становится очевидным, что в действиях первого, направленных на предотвращение столкновения указанных выше транспортных средств, отсутствует умысел на повреждение дорожного сооружения (пешеходного ограждения).

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательного их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье.

При таких обстоятельствах постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: ФИО2

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-80) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.