Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2016 ~ М-3052/2016 от 08.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2399/2016 по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «Экобир», Аганиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов,-

у с т а н о в и л :

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к ООО «Экобир», Аганиной В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил ответчику ООО «Экобир» кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой 15% годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Одновременно, в обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Аганиной В.В. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Экобир» всех своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения этого кредитного договора между ОАО «НОМОС-БАНК» и Аганиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога № транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2009г., идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. ОАО «НОМОС-БАНК» свои обязанности по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав (требований) № ОАО «НОМОС-БАНК» передал ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» право требования по кредитному договору с ООО «Экобир».

05 ноября 2014г. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» сменил фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик же в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскать солидарно с ответчика и поручителя задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящую из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере 12360 руб.55коп., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 25797руб.34коп., неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1000руб. и обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Ответчики ООО «Экобир» и Аганина В.В. в судебное заседание не явились, иск не оспорили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит, что исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил ответчику ООО «Экобир» кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с уплатой 15% годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Одновременно, в обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Аганиной В.В. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Экобир» всех своих обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения этого кредитного договора между ОАО «НОМОС-БАНК» и Аганиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога № транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2009г., идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.

27.03.2014г. договором уступки прав (требований) № ОАО «НОМОС-БАНК» передал ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» право требования по кредитному договору с ООО «Экобир».

05 ноября 2014г. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» сменил фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик ООО «Экобир» в свою очередь обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящая из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере 12360 руб.55коп., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 25797руб.34коп., неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1000руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного истец вправе требовать возврата образовавшейся кредитной задолженности.

06.05.2016г. истец направил заемщику требования №11735, №11736, №11737 от 04.05.2016г. об исполнении обязательств по кредитному договору, в котором требовал погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по основному долгу, процентам и прочим платежам.

Размер задолженности ответчики не оспорили.

В составе кредитной задолженности истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1000руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пунктов 3.1 Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиками кредитного договора бесспорно установлен, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков данной неустойки.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Экобир» и поручителя Аганиной В.В.

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с договором поручительства № поручитель солидарно, в том же объеме, что заемщик, отвечает за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору (п. 1.1.- п. 1.4. Договора поручительства).

Указанные положения договоров поручительства соответствуют положениям ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ. Так, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Договоры поручительства с ответчиками предусматривают солидарную, а не субсидиарную ответственность поручителей.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя солидарно, что соответствует условиям договора поручительства и вышеуказанным нормам Гражданского Кодекса РФ.

С учетом изложенного солидарно с ООО «Экобир» и Аганиной В.В. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере 12360 руб.55коп., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 25797руб.34коп., неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1000руб.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2009г., идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Суд находит, что эти требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 Договора залога транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости переданного в залог движимого имущества, при этом залог обеспечивает требования Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля – <данные изъяты>., указанную в договоре залога.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Ответчики не оспорили начальную продажную стоимость автомобиля, указанную истцом, при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 427597руб. не имеется, поэтому указанные исковые требования суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 12937руб. 30коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить:

Взыскать солидарно с ООО «Экобир», Аганиной В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Аганиной В.В. автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2009г., идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.

Определить способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества: путем проведения торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Экобир», Аганиной В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 30копеек.

Ответчики ООО «Экобир», Аганина В.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова