Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-775/2020 от 26.08.2020

Дело №2-81/20

м. №13-775/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчика Рожкова Андрея Викторовича о взыскании с истца ООО «ЭОС» судебных расходов в размере 70000 рублей,

у с т а н о в и л :

С заявлением о взыскании судебных расходов в Центральный районный суд города Воронежа обратился ответчик Рожков А.В.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.06.2020 исковые требования ООО «ЭОС» к Рожкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2051-0001234 от 18.06.2012 года, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Заявитель (ответчик по делу) Рожков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.06.2020 постановлено: В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Рожкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2051-0001234 от 18.06.2012 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать (л.д. 133-136).

Ответчик Рожков А.В, указывая на то обстоятельство, что решение вынесено в его пользу, просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании соглашения об оказании юридической помощи №70 от 31.10.2019 (л.д. 149-150), квитанций к приходному кассовому ордеру №2 от 17.12.2019, №2 от 22.07.2020 (л.д. 155) судом установлено, что Рожков А.В. понес расходы в размере 70000 руб.

Рожков А.В. просит взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании материалов дела, судом установлено, что представитель ответчика ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.12.2019-30.01.2020 (л.д. 88-89), 02.03-25.03.2020 (л.д. 120-121), 17.06.2020 (л.д. 131).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в части расходов, понесенных на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, между тем, учитывая обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов до 30000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

Расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг за подготовку возражений в размере 10000 руб. суд не признает необходимыми судебными расходами, кроме того, расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, взысканы в пользу ответчика.

Таким образом, всего с истца в пользу ответчика Рожкова А.В., как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб., являющиеся разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Рожкова Андрея Викторовича о взыскании судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с истца ООО «ЭОС» в пользу ответчика Рожкова Андрея Викторовича судебные расходы в размере 30 000 (трдцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: В.И. Буслаева